Villarán pide anular alianza de Fuerza Social con MNI y fonavistas

La alcaldesa electa de Lima pidió revertir la situación y no pagar un precio político que afectará también la gestión de la Municipalidad provincial de Lima.

La alcalde electa de Lima y vicepresidenta de Fuerza Social, Susana Villarán, pidió dejar sin efecto la alianza electoral de su agrupación con el Movimiento Nueva Izquierda y el Partido Fonavista, al considerar que contradice abiertamente el espíritu de apertura y transparencia.

En una carta, redactada desde Madrid y difundida en el Foro web de Fuerza Social, Susana Villarán recordó que la Dirección Nacional Ampliada de su agrupación descartó explícitamente el 14 de noviembre las alianzas con partidos nacionales.

Asimismo, la misma instancia decidió ir a las elecciones generales de abril del 2011 acompañado sólo por partidos y movimientos regionales.

Sin embargo, anota que la misma Dirección Nacional decidió inscribir una alianza electoral con el Movimiento Nueva Izquierda (MNI) y el Partido Fonavistas, "grupos que nunca fueron evaluados por los delegados nacionales y las bases del partido, por no haber sido considerados como opciones viables".

"La decisión contradice abiertamente a mi juicio el espíritu de apertura y transparencia propuesto acertadamente por ella misma (la Dirección Nacional de Fuerza Social) al inicio de este proceso", subraya Villarán.

"La falta de explicaciones oportunas a la militancia sobre las razones que sustentan la aprobación de esta alianza, y los términos de la misma, han generado desconcierto y desazón, agravando la situación", agrega la alcaldesa electa de Lima.

Susana Villarán considera que en la decisión, además de serios problemas de procedimiento, hay un error de criterio político "que me parece sumamente grave, que puede echar por tierra todo lo ganado por Fuerza Social en los últimos años".

Villarán señala en la carta que una "salida decorosa" es que la Dirección Nacional de Fuerza Social deje sin efecto la alianza y vuelva a evaluar en la Asamblea del sábado las opciones de participación en las próximas elecciones nacionales.

"Entiendo que es una solución que puede ser costosa y dura, pero es la única manera de no perder la esencia de lo que somos", dice Villarán para finalizar la carta expresando que "nos podemos equivocar, somos humanos, reconozcamos que lo hemos hecho y rectifiquemos".

CARTA DE SUSANA VILLARÀN

FPP: RECHAZAMOS COBARDE ATENTANDO CONTRA LA PERIODISTA MARIA TELLO REYES

Federación de Periodistas del Perú
CENTRO FEDERADO DE PERIODISTAS DE LA PROVINCIA DE HUAURA

RECHAZAMOS COBARDE ATENTANDO CONTRA LA PERIODISTA MARIA TELLO REYES

El Centro Federado de Periodistas de la Provincia de Huaura, base de la gloriosa Federación de Periodistas del Perú, se dirige una vez más a las autoridades y a la opinión pública para expresar su enorme indignación por el cobarde atentado que viene recibiendo amedrentadora y sistemáticamente la periodista María Tello Reyes, evidentemente de parte de oscuros y siniestros elementos vinculados a la organización política Concertación para el Desarrollo Regional - LA FAMILIA del presidente regional Nelson Chui Mejía.

La colega e integrantes de su equipo periodístico “Enfoques”, por su labor fiscalizadora y de investigación durante la gestión saliente del Gobierno Regional de Lima, eran objeto de persecuciones, intimidaciones y amenazas constantes a través de extraños vehículos, mensajes de textos, correos electrónicos y llamadas telefónicas, con el propósito de que cesen tan noble misión periodística en favor de los interés de las grandes mayorías. Estas amenazas abiertas constituyen un grave atentado contra la libertad de expresión y el derecho de la ciudadanía a recibir información alternativa, crítica y diversa.

Pero estas amenazas empiezan a concretarse progresivamente, lo que merece nuestro profundo rechazo, toda vez que el domicilio de la periodista María Tello Reyes, directora del periódico "ENFOQUES" de Huacho, amaneció pintarrajeada con palabras de grueso calibre, en un claro atentado contra esta dama que mantuvo una línea crítica contra la gestión desarrollada por el actual Presidente del Gobierno Regional de Lima, Nelson Chui Mejía.

La colega María Tello Reyes, fue una de las pocas periodistas que cuestionó la desastrosa gestión de Nelson Chui Mejía, por lo cual fue víctima de una agresión verbal y física hace dos meses atrás por gente del movimiento "La Familia" que dirige Chui Mejía, quien azuzaba a sus seguidores para atacarla.

El Centro Federado de Periodistas de Huaura, fieles a sus principios en defensa del ejercicio de la profesión periodística, al derecho a la protección de la vida, a la integridad física y moral de los periodistas sin distinción alguna, manifiesta a la opinión pública lo siguiente:

1.-El CFPH, reclamó en octubre del presente año, una profunda investigación que lleve a esclarecer el atentado en contra los colegas Oscar Guerrero y Roger Taboada quienes en el ejercicio de su función periodística fueron víctimas de agresión física y verbal, incluso con armas de fuego en un intento de amedrentamiento a la prensa independiente en el ejercicio de su misión, por lo tanto esperamos que las autoridades competentes finalicen sus diligencias y sancionen a los responsables de estos lamentables ataques a la libertad de expresión.

2.-EL CFPH demanda con urgencia a las autoridades policiales y el Ministerio Público que tramiten con arreglo a ley y la celeridad del caso, la denuncia de la colega periodista María Tello contra Nelson Chui Mejía y quienes resulten responsables por los delitos contra la Libertad-Coacción y contra la Vida, el Cuerpo y la Salud.

3.-Como CFPH expresamos nuestra solidaridad con la colega, que ha sido objeto de amenazas y agresiones diversas y nos sumamos a las exigencias por el pronto esclarecimiento de estos lamentables hechos.

4.-Exigimos respeto a la vida de los periodistas, a su integridad física y psicológica de comunicadores sociales, y el respeto irrestricto a la libertad de expresión.

El Centro Federado de Periodistas de la Provincia de Huaura invoca a las autoridades a contribuir al mantenimiento de la calma y la paz social y reitera su rechazo a todo lo que atente contra la libertad de expresión y fiel a nuestro lema de “LIBERTAD PARA LA VERDAD Y RESPONSABILIDAD EN LA EXPRESION”

Huacho, diciembre de 2010.

COMITÉ EJECUTIVO PROVINCIAL

JUAN EDILBERTO DÍAZ GÓMEZ
PRESIDENTE

COBARDE ATENTADO CONTRA PERIODISTA MARÍA TELLO REYES

Asociación Nacional de Periodistas del Perú

Oficina de los Derechos Humanos del Periodista
Teléfono de Emergencia Línea Gratuita: 0800-11310

PRONUNCIAMIENTO

Huacho: PELIGRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y PRENSA

COBARDE ATENTADO CONTRA PERIODISTA MARÍA TELLO REYES

Un acto de verdadero atropello contra la propiedad privada y el respeto de los Derechos Humanos, la Libertad de Expresión y Prensa, de la provincia de Huaura (Huacho), Región Lima y a nivel nacional, se registró la madrugada de hoy en el domicilio de la comunicadora social María Tello Reyes, acciones que pintan de cuerpo entero la bajeza de actuaciones amenazantes y/o de amedrentamiento que se puede comparar con la época Fujimontesinista (práctica que nunca debe continuar en nuestro país).

Las paredes de su domicilio, ubicado en la Av. Mercedes Indacochea frente a la Universidad Nacional “José Faustino Sánchez Carrión”(también pintada), apareció pintarrajeada con frases subidas de tono atacando a la mencionada periodista, que dirige el noticiario “Enfoques” en radio paraíso de 12 a 2 p.m., el diario “Enfoques” y de la Coorparación “Caras y Caretas”.

María Tello, junto a sus compañeros de prensa, tras percatarse de lo sucedido, denunciaron los hechos ante la Policía Nacional y la Fiscalía de Prevención del Delito para las investigaciones correspondientes contra los que resulten responsables.

Hechos como éstos son repudiables y condenables como lo ha demostrado en su audición de esta tarde, cuando sus colegas y los oyentes se solidarizaron con ella.

Nuestra organización se solidariza con María Tello y exhorta a los hombres y mujeres de prensa a mantenerse unidos, fuertes y solidarios para no dejarse intimidar por quienes viven al margen de la legalidad y arremeten contra quienes buscan transparencia y erradicar la corrupción.

No a la impunidad, es momento de actuar y defender a los periodistas.

Huacho, 13 de diciembre del 2010.

Junta Directiva ANP Provincial
y Departamental de Lima

Los fiscales apelan la libertad bajo fianza para Assange de WikiLeaks

Los fiscales dijeron el martes que apelarán contra la decisión de un juez británico de conceder libertad bajo fianza al fundador de WikiLeaks Assange Julián, que ha sido arrestado en Gran Bretaña sobre las denuncias de delitos sexuales sueca.

Abogado de la fiscalía Gemma Lindfield anunció la decisión en una audiencia en la corte, sin dar razones.

Juez Howard Riddle, quien antes había concedido a Assange la libertad bajo fianza en medio de condiciones rigurosas, dijo que Assange debe permanecer bajo custodia hasta que la apelación sea escuchada dentro de las 48 horas.

Assange de 39 años de edad, de Australia, cuya página web ha irritado a EE.UU. mediante la publicación de algunos de un tesoro de 250.000 documentos diplomáticos clasificados EE.UU., fue acusado este año de mala conducta sexual por parte de dos voluntarias mujeres suecas de WikiLeaks durante una estancia en Suecia.

Assange niega las acusaciones y está luchando contra los intentos de Suecia a extraditarlo.

CASO WIKILEAKS: Las gestiones del general Donayre

Informe confidencial prueba que el ex comandante general del Ejército pidió al jefe de la Policía una reunión para un intermediario de los Sánchez Paredes.

De todos los cables de Wikileaks sobre el Perú que dio a conocer el diario El País, de España, uno en particular tuvo un efecto remecedor. El cable, originado en la embajada de Estados Unidos en Lima y enviado en marzo de 2009, fue clasificado como “secreto” por el entonces embajador de Estados Unidos en el Perú, Michael McKinley, quien también lo firmó.

El asunto del cable es “una perspectiva sobre supuesta corrupción en el Ejército” (Alleged Army corruption – A perspective). Parte importante de la información proviene de una fuente peruana que evidencia un conocimiento cercano de hechos y autores dentro del Estado.

La sindicación más importante de corrupción relacionada con el narcotráfico se da en la sección 8 del cable, en la que el informante (identificado como xxxxxxxxx en la versión que El País dio a conocer) plantea fuertes sospechas sobre la conducta del general EP Paul da Silva. El informante indica a la Embajada que el 2007, el entonces presidente en Piura de la Cámara Nacional de Pesca del Perú, Rolando Velasco Heysen, visitó al general da Silva, a la sazón comandante general de la región militar del Norte.

En octubre de ese año, Velasco Heysen fue capturado cuando trataba de exportar 840 kilos de cocaína camuflados en pescado congelado. Las especulaciones del informante se orientan en torno a una presunta complicidad. El mismo cable añade que tanto da Silva como el entonces comandante general del Ejército, Edwin Donayre, se reunieron con Velasco indicando luego que el motivo de la reunión fue para promover el consumo de pota en el Ejército.

El propio informante sostiene que la justificación de la pota no es creíble porque el o los encuentros se dieron “fuera del período en el que el Ejército firma nuevos contratos”.

La reacción de los mencionados, el día de ayer, fue estentórea. Paul da Silva, que tiene apenas 12 días como comandante general del Ejército, convocó a una conferencia de prensa, en la que se refirió a la comunicación como “el cable de la infamia”. Dijo que se iba a “asesorar con la parte legal” para iniciar una acción legal contra McKinley. Asimismo, prometió una investigación “profunda, caiga quien caiga” para identificar al informante.

En cuanto a los hechos mismos, admitió haberse reunido con Velasco, a pedido de Donayre, para discutir las virtudes alimenticias de la pota y su eventual consumo en el Ejército.

Donayre, a su turno, decidió ser más terminante y le dio un “ultimatum de 24 horas” a la embajada de Estados Unidos para que se rectifique. Dijo, además, sentirse traicionado por McKinley.

Lo que está claro hasta el momento es que da Silva admite haberse reunido con el presunto narcotraficante Velasco por el pedido expreso de Donayre.

No fue la única vez que el ex comandante general Donayre Gotzch pidió reuniones para asuntos vinculados con el narcotráfico.

Hay un ejemplo más reciente.

El 21 de octubre de 2009, el entonces general ya en retiro Edwin Donayre realizó una “visita protocolar” al director general de la Policía en la fecha, general PNP Miguel Hidalgo. En la reunión, Donayre le pidió a Hidalgo que recibiera al comandante EP (r) Eduardo Moisés Ramos Chávez Valdivia.

Hidalgo accedió, y el día 22 de octubre, a las 8:30 de la mañana recibió en su despacho al comandante aparentemente retirado. Luego de una breve introducción, Ramos Chávez Valdivia le indicó que “venía en representación de la familia Sánchez Paredes para conversar con él sobre un tema reservado”. De acuerdo con el informe confidencial elaborado ese mismo día, la propuesta “motivó que inmediatamente el señor Director General PNP le manifestara que no tenía nada que hablar sobre ese tema e invitándolo a retirarse de su oficina, procediendo el indicado oficial EP a despedirse y salir del despacho”. Según la comunicación, estuvo apenas tres minutos en él.

Quedó confirmado que el general Donayre Gotzch pidió una reunión para un oficial que trabajó muy cerca de él cuando fue comandante general del Ejército. En este caso, el objetivo fue una gestión en favor de la familia Sánchez Paredes. ¿Lo hizo desconociendo el fin de la reunión o no? ¿Pensó que iban a hablar también sobre pota?

IDL-Reporteros publicará prontamente las respuestas.

INFORME Nª001-2009-DIRGEN-PNP

El poder contra Assange, ¿la historia se repite?

Por Jesús Moreno Abad

El fundador de Wikileaks, tras una semana encarcelado, comparece ante un juez británico para pedir su libertad. Su abogado denuncia que EEUU ha reunido a un jurado en secreto para procesarle. A muchos les recuerda a una historia ocurrida hace 40 años, cuando un hombre llamado Daniel Ellsberg vivió un proceso similar: fue el caso de Los papeles del Pentágono.

30 de septiembre de 1969.
Un analista del Departamento de Defensa de Estados Unidos y ex combatiente de la guerra de Vietnam se revuelve incómodo en su sillón. No puede soportar por más tiempo el silencio de lo que sólo unos pocos conocen ni las mentiras que desde la Casa Blanca utilizan para justificar ante la opinión pública esa guerra en la que participó. Una noche se apropia de un fichero secreto de 7.000 documentos que contiene toda la verdad contada por el propio Gobierno estadounidense y se lo filtra al periódico The New York Times. Eran Los papeles del Pentágono. Se había destapado uno de los mayores escándalos de EEUU.

Dicen las filosofías deterministas que la Historia se repite. No se sabe aún a ciencia cierta si es el caso, pero a muchos estos días les viene a la memoria ese episodio cuando contemplan el acoso político, judicial y empresarial al que es sometido Julian Assange. El fundador de Wikileaks. El hombre responsable de publicar los documentos secretos que revelan torturas y miles de muertes ocultadas en las guerras de Irak y Afganistán, y de poner al desnudo las intimidades y subterfugios (si no fueran lo mismo) de la diplomacia norteamericana y del resto de países. El enemigo número uno de EEUU.

“Todos los ataques que reciben ahora Assange y Wikileaks fueron dirigidos contra mí cuando publiqué los Papeles del Pentágono", no se cansa de repetir estos días Daniel Ellsberg, el hombre que tranquilizó su conciencia y dejó de arañar su sillón el 13 de junio de 1971, cuando se publicaron los primeros artículos sobre Los Papeles del Pentágono. A cambio, comenzó una vida entre sombras.

Perseguido por el FBI. Obligado a entregarse. Encarcelado después. Fue definido por Henry Kissinger, el halcón de los presidentes Richard Nixon y Gerald Ford, como el “hombre más peligroso de América”. Ellsberg fue acusado de posesión no autorizada y robo de documentos secretos, corriendo el riesgo de la cadena perpetua. La Casa Blanca lo acusó de robo, espionaje y conspiración. Él cuenta que había orden de desprestigiar su salud mental, incluso de “incapacitarlo totalmente”, con todo lo que esa afirmación puede suponer en el mundo de los servicios secretos.

Casi 40 años después, otro hombre que ha incomodado hasta el rechinar de dientes a EEUU, Julian Assange, comparece ante un juez británico. Buscado por la Interpol, escondido durante semanas y obligado a entregarse. El 20 de noviembre una alerta roja (máxima prioridad de detención) colgaba del tablón de anuncios de todas las comisarias de policía de Europa.

Lleva una semana entre rejas, acusado de violación y acoso sexual a dos ciudadanas suecas. Su detención coincide con la publicación de los documentos secretos, de las peticiones en el Congreso estadounidense de aplicarle la Ley Antiterrorista y la Ley contra el Espionaje de 1917. Su detención coincide. “Sin más”, dijo el fiscal sueco que solicitó su captura. Suecia, un país con acuerdo de extradición con EEUU. Más coincidencias.

"La vida de Assange está en peligro"

Antes de que el huracán diplomático del cablegate entrara en escena, en verano, Daniel Ellsberg aseguró en una entrevista a la revista The Daily Best que la “vida de Julian Assange está en peligro”. Hablaba en boca de su experiencia. En esa entrevista contaba todos los ataques y coacciones que recibió.

Hace unas horas, Mark Stephens, el abogado británico de Assange, ha asegurado tener constancia de que un gran jurado ha sido formado en secreto" cerca de Washington para examinar los cargos que podrían ser presentados en Estados Unidos contra el fundador de Wikileaks.

La formación de un gran jurado encargado de definir las acusaciones contra una persona es estrictamente confidencial en Estados Unidos. Si la información es verdadera, significa que un proceso para inculparle puede ser inminente.

Quien avisa no es traidor, debe pensar la Administración de Barack Obama. Antes de la publicación de los documentos, el 28 de noviembre pasado, Wikileaks fue atacado hasta hacerlo colapsar y el Departamento de Defensa de EEUU amenazó a Assange sobre las consecuencias de publicar documentos secretos. Desde hace dos semanas repite machaconamente como una sirena que deseaba llevar a Assange a la Justicia, respondiendo a la ley estadounidense contra el espionaje.

Represalias hace 40 años y ahora

En este tiempo, las presiones políticas y económicas contra Julian Assange han pasado de la contundencia a la ineficacia pasando por lo cómico o lo extravagante.

Empezando por lo político. El senador independiente Joe Lieberman, jefe del Comité de Seguridad Nacional de esa cámara, obligó a la empresa Amazon a expulsar a Wikileaks de sus servidores. Un nutrido grupo de representantes y congresistas de EEUU exigió al Gobierno estadounidense que impida visitar la web Wikileaks.org desde direcciones norteamericanas y que elimine esa dirección permanentemente de todo el directorio de Internet. El honorable senador Peter T. King, miembro también del Comité de Seguridad Nacional, pide aplicar a Assange la Ley Antiterrorista. Hasta un asesor del primer ministro canadiense deseó que Assange fuese “asesinado”.

También desde el mundo empresarial ha sufrido ataques, si fuera posible hacer la distinción con el ataque político, pues una de las compañías que han negado sus servicios a Wikileaks, Paypal, ha reconocido hacerlo por presiones del Gobierno estadounidense. Así, le han negado sus servicios el gigante financiero MasterCard y el servicio de pago online Paypal. También Visa. Amazon retiró el alojamiento web a Wikileaks y PostFinance cerró la cuenta de Assange alegando que había proporcionado información falsa sobre su lugar de residencia.

Volviendo a las posibles semejanzas entre Wikileaks y Los Papeles del Pentágono. Algunos senadores norteamericanos han pedido que se investigue al The New York Times, uno de los periódicos elegidos para publicar la filtración. También recuerda a la publicación de Los Papeles del Pentágono. El entonces presidente Richard Nixon aseveró en una conversación que dejó grabada se le oía decir, respecto a la decisión del Times de publicar la historia: “Ese periódico no sabe lo que se le viene encima”.

No bromeaba. Las rotativas del Times fueron detenidas. Después las del The Washington Post que retomó la historia. El Boston Globe, Los Angeles Times... decenas de periódicos decidieron publicar los papeles. Hasta eso recuerda a Wikileaks, donde miles de hackers y seguidores han creado espejos (reproducciones) de la página con la información que contiene para evitar que se la boicotee con un posible cierre o ataque que la deje inoperativa, como se ha intentado hace unos días.

En aquellos días de 1971, Nixon dijo: "Es hora de que este país deje de tratar como héroes nacionales a los que roban secretos y los publican en periódicos". Entonces, tras las detenciones y cierres de rotativas, llegaron los juicios. El 1 de julio, el Tribunal Supremo fallaba a favor de la prensa en un día reconocido como histórico para la libertad de información y el filtrador Daniel Ellsberg quedaba poco después en libertad porque se descubrió que el Gobierno estadounidense cometió prevariación contra él y ocultó testigos. Esa historia tuvo un final feliz. El final de la histora de Julian Assange y Wikileaks está por escribirse.

El control de la prensa es posterior

Por: Samuel Abad Yupanqui, constitucionalista

La aclaración suscrita por cinco magistrados sobre la prohibición impuesta por la sentencia del TC para divulgar información producto de interceptaciones telefónicas introduce importantes precisiones.

Considera correctamente que los medios de comunicación pueden divulgar tales informaciones si tienen interés o relevancia pública, lo que será determinado en cada caso por los propios medios. Si hay excesos, por ejemplo se afecta la intimidad, la autoridad judicial lo determinará. En este caso, el control es posterior, pues la Constitución prohíbe la censura previa. Precisa que quien instiga, participa o realiza una interceptación telefónica comete delito. Así lo dispone el Código Penal. No obstante, afirma que quien promueve o fomenta una interceptación comete delito. Son expresiones no previstas en el Código Penal, que solo se refieren al autor, instigador y cómplice de un delito. ¿Quién será el ‘promotor’ o el que ‘fomenta’ una interceptación? No el periodista que lo divulga, pues dicha conducta no es delictiva.

Hace bien el TC en aclarar expresiones que podían ser consideradas como censura. Lo sucedido no debe repetirse, pues afecta el prestigio de una institución clave.