Cristo del Pacífico ya se instaló en Chorrillos

El monumento del ‘Cristo del Pacífico‘, similar al Cristo de Corcovado de Brasil, ya fue instalado en el morro solar de Chorrillos. Esto se comprobó gracias a una imagen que Victor Pairazamán colocó en su cuenta de twitter.

La polémica efigie fue financiada por las empresas brasileñas constructoras Odebrecht, Andrade Gutiérrez, Queiroz Galvao, Camargo Correa y OAS, así como las empresas mineras Vale y Votorantim, y Petrobras. Además de los 100 mil soles donados por el propio presidente Alan García.

Según El Comercio, para que García haya podido donar este dinero tendría que haber ahorrado el 30% de todo su sueldo como presidente durante estos cinco años, lo cual representa el 10,4% del total del sueldo del mandatario.

Irregularidades sobre el Cristo del Pacífico

El decano del Colegio de Arquitectos del Lima, José Enrique Arispe, aseguró que en un primer momento esta obra fue valorizada en 82 mil soles. Sin embargo, mediante declaraciones en la prensa, el presidente Alan García afirmó que el ‘Cristo del Pacífico’ costaría 833 mil dólares.

“En esta acta podemos verificar que los arquitectos que presentan el proyecto declaran que esta obra cuesta 82 mil soles, por lo cual se paga un derecho de 48 soles. Y que nosotros en la realidad que no es así”.

Además, Arispe pidió que se investigue esta irregularidad porque dicha obra ni siquiera tiene la aprobación de la Municipalidad de Lima.

“Esto es una irregularidad es un tema que debe ser investigado, esto fue presentado hace dos meses”.

Iván Meini: "Procesados y condenados por colusión serán favorecidos con esta norma"

El ex Procurador anticorrupción, Iván Meini, expresó también su preocupación por la denominada ‘Ley Souza’, pues indicó que esta favorecerá a los procesados y condenados por los delitos de colusión. “Algún funcionario corrupto de los gobiernos anteriores que haya sido condenado por coludirse podrá solicitar que se revise su caso. Pedirá que se acredite si se produjo un perjuicio patrimonial contra el Estado a partir del acuerdo colusorio que se le probó. Si no se llega a probar el perjuicio patrimonial contra el Estado, podría pedir perfectamente que se le excarcele y se le exonere de responsabilidad”, afirmó.

Meini indicó que el Congreso puede derogar esta ley o el Tribunal Constitucional declararla inconstitucional, aunque precisó que en ninguno de estos dos casos, “se puede desconocer los efectos de la norma una vez que entró en vigencia”.

“Algunos acusados por este delito podrán decir: ‘Esos dos o tres días en que estuvo vigente esa ley son suficientes para mi beneficio’. Ese es un principio general del Derecho. Quienes lo desconocen, desconocen el Derecho, y los congresistas o políticos que dicen lo contrario, están engañándonos”, anotó.

El ex procurador señaló que, históricamente, la colusión es un delito que sanciona al funcionario que se pone de acuerdo con un particular interesado en un contrato con el Estado. “El funcionario interviene y favorece al particular gracias al cargo público que posee, sin importar si este acuerdo perjudicaba patrimonialmente al Estado o no”, indicó.

Insulto a la ciudadanía

En ese sentido, aclaró que la colusión era un delito de los funcionarios públicos contra la administración pública y no contra el patrimonio del Estado. “Ahora, la nueva Ley modifica el delito, pues para que se configure la colusión, es necesario que, además del acuerdo colusorio, se produzca el perjuicio patrimonial real al Estado”, aseveró tras señalar que el problema real “es que no es sencillo probar un perjuicio patrimonial”.

En declaraciones a la página web ‘Punto Edu’ de la Universidad Católica, Meini lamentó que los legisladores que aprobaron esta norma digan ahora que “han sido sorprendidos, que no sabían, que no leyeron”. “Eso demuestra la paupérrima calidad de legisladores que tenemos. Ese es un insulto a la ciudadanía”.