Congreso aprobó modificación del Código Penal que endurece penas para casos de corrupción

El pleno del Congreso aprobó por mayoría el proyecto de ley propuesto por el Poder Ejecutivo que modifica el artículo 1º de la Ley 29703, y endurece las sanciones y penas a los delitos de corrupción.

La norma aprobada precisa el alcance de seis artículos del Código Penal, con el fin de endurecer las sanciones y penas por delitos contra la administración pública en las figuras del abuso de autoridad, colusión, peculado, peculado de uso, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito.

La Ley 29703, aprobada anteriormente por el Parlamento en base a un proyecto presentado por el Poder Judicial, fue criticada por diversos sectores luego de su promulgación, porque supuestamente favorecería la impunidad de los funcionarios implicados en casos de corrupción.

Ante ello el Poder Ejecutivo presentó un proyecto para volver a la redacción original de los tipos penales vigentes que existía hasta antes de la promulgación de la ley 29703.

Asimismo, para precisar el alcance de seis artículos del Código Penal, y establecer severas sanciones por delitos contra la administración pública en las figuras del abuso de autoridad, colusión, peculado, peculado de uso, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito.

Durante la sustentación de la norma, el presidente de la Comisión de Justicia, Rolando Sousa, señaló que la intención que habría tenido Poder Judicial de flexibilizar estos delitos en la anterior norma, sería la existencia de 14,730 procesos por casos contra la administración pública, que se encuentran a la fecha en la vía judicial.

Por ello, Sousa demandó que se “levante” las acusaciones formuladas contra el Poder Legislativo, respecto a favorecer la impunidad con la aprobación hecha en su momento de la Ley 29703.

Luego de la aprobación de la norma, el presidente del Congreso, suspendió la sesión del pleno, y convocó a una segunda sesión del pleno mañana a partir de las 09:30 horas

EL COMERCIO: GORELI en 4º lugar en inversión pública

Regiones solo gastaron 22,3% de sus presupuestos asignados

Cambio de autoridades locales afectó ritmo de la inversión pública

Durante el primer semestre de este año, la ejecución de inversiones del sector público ha sido lenta y solo se ha logrado gastar 28,2% de lo presupuestado, según un ránking preparado por el congresista Juan Carlos Eguren.

El Gobierno Central es el que mayor avance ha tenido en el gasto, pues en el primer semestre ha desembolsado 35,8% de su presupuesto.

Donde se registra una mayor lentitud del gasto es en los gobiernos regionales y locales. En el primer caso, el gasto es de 22,3%, mientras que en el segundo, el desembolso es de 21,4%.

Las regiones más ineficientes han sido Puno, Apurímac, Amazonas y, sobre todo, Lima(MLM). Estas no han logrado sobrepasar el 8% del gasto, lo que llama la atención tratándose de zonas donde se necesita un rápido alcance del gasto de las instituciones estatales al ser frecuentemente escenarios de alta convulsión social.

“Llama la atención el caso del Gobierno Regional de Lima (MLM), que no ha ejecutado ni el 1% de su presupuesto anual de inversiones, lo que denota una alta ineficiencia”, señaló.

Según Eguren, el marco presupuestal anual de inversiones para el conjunto del sector público alcanza los S/.26.927 millones y el porcentaje esperado de desembolso a estas alturas del año debería ser del 40%.

El congresista indicó que esta situación se debe a que con el ingreso de nuevas autoridades municipales y regionales se ha retrasado el nivel de inversión, pues muchos de ellos recién toman conocimiento de los procesos de gestión del gasto público.

Asimismo, sostuvo que hubo normas (como el Decreto de Urgencia 012-2011) que establecieron una serie de límites al gasto y que han afectado el desembolso de las inversiones.

EFICIENCIA
El ex viceministro de Economía Eduardo Morón indicó que el ránking elaborado por Eguren, si bien puede ser un indicador por tomar en cuenta, no necesariamente mide la eficiencia en los gastos hechos por los gobiernos regionales y locales, pues los que tienen mayores recursos –por recibir un mayor canon minero o petrolero–, van a tener más dinero que gastar que las regiones que no poseen estos ingresos, las cuales podrían avanzar más rápido en sus gastos presupuestales.

“Hay recursos que se dan en exceso a ciertas regiones y por falta de gestión no son capaces de ejecutar rápidamente lo programado”, indicó.

Asimismo, concordó con Eguren en que el desembolso de 28,2% se debe al ingreso de nuevas autoridades tanto en las regiones como en los gobiernos locales, que no mantienen los equipos de gestión anteriores y los cambian.

“Otra de las razones por las que no se gasta en los distritos de muchos pueblos del país es que hay procesos de revocatoria de las autoridades, por lo que muchos de ellos terminan sin ejecutar las inversiones programadas. Estos procesos causan desgobierno e inestabilidad que no permite el gasto”, señaló Morón.

Sin embargo, el especialista consideró importante que se tome en cuenta otro tipo de indicadores para medir la eficiencia del gasto, porque hay muchas autoridades que se enfocan en el desarrollo de pequeños proyectos con la finalidad de lograr un mayor gasto y no perder las asignaciones presupuestales.

Morón sostuvo que hay muchos proyectos de largo plazo que tienen un mayor alcance, pero que no se ejecutan por el temor a la demora de su desembolso.

“Es mejor exigir a las autoridades compromisos y metas y en base a ellas medir el grado de eficiencia en el gasto, antes que pedirles que gasten rápido el dinero sin saber si estos proyectos tienen un impacto real en las poblaciones que administran”, precisó.

LAS CIFRAS
51,5%
Es el nivel de gasto del presupuesto en el sector Transportes y Comunicaciones, es el más alto de toda la gestión pública.

4,5%
Es el gasto del presupuesto en asuntos relacionados al orden interior.

S/.7.595
millones se han gastado en los primeros seis meses del año, de S/.26.927 millones que se presupuestaron.

18,1%
Del total del presupuesto de la República ha sido asignado al Ministerio de Economía y Finanzas