martes, 30 de noviembre de 2010

Té filtrante


POR ALDO MARIÁTEGUI

Por lo visto, estas filtraciones de documentos diplomáticos estadounidenses a través de WikiLeaks van a descolocar completamente a EE.UU. y sus aliados, pues de lo poco que he leído, he hallado pedidos de Arabia Saudita y otros países del Golfo Pérsico para bombardear Irán, un informe donde califican de orate a Chávez y de posible loca a Cristina Kirchner, unos comentarios muy sabrosos sobre Gadaffi, su uso y abuso del bótox y su solaz esparcimiento con su masajista ucraniana y un espionaje intenso a Sarkozy y al líder turco Erdogan. Realmente va a ser muy interesante cuando logremos enterarnos de esos 1,300 cables referentes a nuestro país. Varios colaboradores caviares y algunos espías deben estar temblando por aquí.

Cuando regresé de España en 1993, hice algunos cachuelos en El Comercio y le propuse a la Dirección ir a Moscú a traer todos los expedientes de la KGB referentes al Perú, aprovechando tanto que Yeltsin había abierto dichos archivos como que en Sevilla había conocido a un traductor ruso que conocía mucho del tema y que tenía los contactos necesarios por haber estado muy cerca de esa agencia. Lamentablemente, la iniciativa no prosperó y esos expedientes volvieron a cerrarse, perdiéndose para siempre la oportunidad de enterarnos cómo la Komintern veía a José Carlos Mariátegui, si es que hubo algún apoyo soviético a las guerrillas de los 60, cómo fueron los contratos de las masivas compras de armamento ruso durante el gobierno militar, cuáles fueron las reales condiciones de los polémicos convenios pesqueros con la URSS, cómo se reabrieron las relaciones con Moscú en 1969, cuánto dinero se enviaba desde allá para financiar al moscovita PCP-Unidad, cómo se entrenaban e infiltraban cuadros, cómo operaba Eudocio Ravines y su red, cuál fue la verdad sobre la llegada de esa impresora para la Editorial Humboldt, qué pasó en realidad con el contrabando de armas del buque "Pia Vesta" desde el puesto de Rostock (Alemania del Este) durante el primer alanismo, etc... Una pena, pues por los $10 mil más o menos que salía todo el operativo, nos hubiéramos enterado de miles de cosas. Bueno, eran tiempos en que todo en el Perú era aún muy pobretón y me imagino que $10 mil sonaba a un montón de dinero. Aún se usaban cartas por correo, viajar a Europa era una movida y las llamadas de larga distancia eran carísimas.

Volviendo a WikiLeaks, nada me quita de la cabeza que algún servicio de inteligencia está detrás de esto para vapulear a los yanquis, probablemente los rusos, los iraníes o los chinos. No me como mucho el cuento de que un Robin Hood apellidado Assange ha organizado esto junto a unos chicos maravilla de la internet y algún soploncillo. No, esto tiene pinta de ser una operación muy bien pensada. Ya Assange ha anunciado que pronto va a sacar documentación sobre la banca gringa. Primero Iraq, después las embajadas y a continuación la banca. No, no es obra de un cibernético Llanero Solitario.

Y el mundo sí que ha cambiado. En los tiempos de los halcones Nixon o Johnson (y tal vez Reagan y Bush padre), este Assange hace rato que hubiera sido asesinado, raptado o inutilizado por la CIA. O completamente empapelado por el Departamento de Justicia. Más bien me extraña la cojuda pasividad que han tenido los gringos (y otros servicios de inteligencia aliados) con unas filtraciones que les están haciendo tanto daño. Desde el libro del agente desertor Phillip Age, que reveló tanto sobre la CIA, o la publicación de los "Papeles del Pentágono" por Daniel Elsberg contra la guerra de Vietnam, no salía tanta mugre a la luz.

Pero no hay nada nuevo bajo el sol con este cuento de filtraciones que cambian la historia. Tal vez el más célebre fue el "Telegrama Zimmerman", un cable enviado el 16 de enero de 1917 por el canciller del Káiser al embajador alemán en México dándole instrucciones para que le proponga una alianza militar al gobierno azteca a cambio de la devolución de todos los territorios perdidos con EE.UU. (Texas, California, Arizona, Nuevo México, Nevada, Colorado) en 1848. Todo esto en caso de que EE.UU. entrase a la Primera Guerra Mundial.

Los ingleses interceptaron el cable y lo hicieron reventar en la prensa yanqui. La opinión pública gringa se tornó ultrabelicista y así EE.UU. le declaró la guerra a Alemania el 6 de abril siguiente, lo que determinó el posterior triunfo aliado.

El iris del presidente Lugo; la salud mental de Cristina de Kirchner; el bloqueo a las iniciativas de Hugo Chávez; la caída de Noriega en Panamá. La caja de pandora que Wikileaks destapa pone a la diplomacia norteamericana contra la pared. ¨Habrá un antes y un después de estas revelaciones¨, dice el experto José Antonio Sanahuja.

Las próximas semanas estarán marcadas por las revelaciones que Wikileaks haga sobre el modus operandi de la diplomacia norteamericana. La plataforma digital de información utilizó nuevamente la fórmula de facilitar su material a través de cinco periódicos de Europa y Estados Unidos, los cuales y siguiendo directrices editoriales propias, irán publicando el contenido y contexto de 250 mil mensajes dirigidos por distintas embajadas de Estados Unidos, en todo mundo, al Departamento de Estado.

The Guardian, Le Monde, Der Spiegel, The New York Times y El País son los escogidos por Wikileaks para dar a conocer la mayor filtración de información en la historia moderna. Se trata de información que toca a fondo la política norteamericana en el gran Oriente Medio, Asia, Europa y América Latina. Hay detalles espectaculares como los mensajes en torno a Panamá, días antes de la caída del general Manuel Antonio Noriega, o bien la visión del Departamento de Estado respecto de líderes como Angela Merkel, Nicolás Sarkozy, Silvio Berlusconi o Hugo Chávez.

Es más que un toque de guillotina para los intereses estratégicos de un Washington que se ve náufrago tras estas revelaciones, incómodas y polémicas; ¨al mismo tiempo es un momento de quiebre en la historia del periodismo moderno, al quedar en evidencia el poder de un concepto de acceso a la información como el propuesto por Wikileaks¨, asegura el experto en geopolítica y medios de comunicación, José Antonio Sanahuja.

Pregunta: En lo que respecta a América Latina, las revelaciones de Wikileaks son puntuales. ¿Se complicará la relación de Washington con países como Venezuela, Argentina o Paraguay?

Respuesta: Lo que Wikileaks ha revelado tiene importancia en sí misma. El modo de proceder que muestran los cables que se han dado a conocer es bien conocido. Las comunicaciones que se producen entre las embajadas, el Departamento de Estado y otros servicios de inteligencia de los Estados Unidos, suelen ser precisamente comunicaciones internas muy francas, y revelan mucho el proceder directo, en el mejor estilo de la real politic que suele tener la diplomacia tradicional. En ese sentido no deberían sorprender. Lo que sí ponen de manifiesto es saber en manos de quiénes estamos. Apreciaciones como las que se han hecho sobre el estado mental de la Presidenta Cristina de Fernández o sobre las políticas del presidente Hugo Chávez, desde luego no van a ayudar a las relaciones bilaterales de Estados Unidos con esos países. Pero son cables o mensajes que no se salen dentro de lo que cabría esperar.

P: ¿Hay un antes y un después de estas revelaciones en lo que respecta al funcionar de la diplomacia norteamericana a nivel mundial?.

R: Más allá de América Latina sí comparto esa apreciación. Permítame incluso una analogía: habría que retrotraerse a los años de 1917-1918. En ese momento, desde dos lugares muy distintos se cuestionó la práctica de la llamada diplomacia secreta, los acuerdos defensivos, las alianzas militares no públicas que habían empujado al mundo a la primera gran Guerra Mundial. Y este cuestionamiento lo hizo el gobierno soviético, una de cuyas primeras medidas fue sacar a la luz los tratados secretos que había firmado el régimen zarista; y por otra parte el Presidente Wilson, que desde la perspectiva del idealismo estadounidense, planteó a sus aliados durante las conversaciones de paz, en 1918, la necesidad de prohibir la diplomacia secreta por los efectos nefastos que había tenido. En general, la política internacional ganó en trasparencia y calidad gracias al abandono de esa práctica.

Yo sí creo que hay un antes y un después con las revelaciones de Wikileaks. Pone de manifiesto que la diplomacia tradicional no se había adaptado a la revolución de las tecnologías de la información y la comunicación, a la mayor trasparencia que pueden aportar estas tecnologías, y por otra parte lo que estas tecnologías dan a la ciudadanía, que es una mayor capacidad de análisis, de crítica y una mayor capacidad para exigir a los responsables de la política internacional la necesarias trasparencia y rendición de cuentas.

En este sentido, las revelaciones de Wikileaks van a forzar a la diplomacia, todavía anclada en formas y métodos tradicionales, a ser más trasparente y asumir las mismas obligaciones de rendición de cuentas que deben de tener otras políticas públicas.

P: ¿Pero estas revelaciones van a conducir a una crisis internacional a nivel diplomático?

R: Habrá crisis en las relaciones bilaterales. Lo que estas revelaciones hagan es añadir aun más sal a las heridas de Estados Unidos, deslegitimar aun más lo que ha sido su política exterior en estos últimos años y contribuir al cuestionamiento de la política de Occidente, estadounidense, en un mundo que está haciéndose multipolar y que está haciendo post-occidental

P: ¿Hemos alcanzado un momento histórico en la historia del periodismo moderno a través de Wikileaks?

R: De la misma forma que Wikileaks pone de relieve las carencias de la diplomacia clásica, también revela en el ámbito del periodismo, particularmente la prensa escrita, se había olvidado la práctica del periodismo de investigación, o este no se había adaptado a las posibilidades que dan las nuevas tecnologías. Wikileaks lo que está haciendo, desde otros medios, retomar la práctica del periodismo de investigación, revelar fuentes que los medios de comunicación no estaban utilizando. En ese sentido, hay que saludarlo.

De China a España, así se gobierna el mundo


Por RFI

Los nuevos documentos muestran cómo China apuesta por acabar con el régimen de Corea del Norte, cómo EEUU presionó a España para que cerrara casos judiciales o cómo se mercadeó para colocar los presos de Guantánamo.

Los 250.000 documentos que Wikileaks ha filtrado a varios de los principales periódicos del mundo siguen revelando cómo se gobierna el mundo cuando se cierran las puertas de los despachos diplomáticos y la lectura de los comunicados oficiales llega a su punto final.

¿Piensa usted que China es fiel amigo de Corea del Norte? Sus reverencias públicas al régimen de Pyongyang no tienen nada que ver con sus verdaderas intenciones, como revelan los cables filtrados. ¿Creía que repartir por el mundo a los presos de Guantánamo era una cuestión de alianzas? Resulta que, como casi todo, ese hospedaje se paga en dólares. ¿Pensaba que los supuestos crímenes de guerra estadounidenses no se juzgaban en países con jueces dispuestos a hacerlo, como España, porque no había instrumentos jurídicos para llevarlo acabo? Parece que esos vericuetos se trataban más en las embajadas y ministerios que en los juzgados. Es la historia de un escenario al otro lado del telón, donde se toman las decisiones. La historia despojada de la careta del protocolo de las relaciones diplomáticas. Son las nuevas filtraciones de la página web especializada en documentos secretos Wikileaks.

Como si un diagrama trazado en un mapa se tratase, las filtraciones que presentan los cinco periódicos elegidos (El País, The New York Times, The Guardian, Der Spiegel y Le Monde) para informar de los cables diplomáticos de EEUU conseguidos por la web de Julian Assange, llevan a Asia: más concretamente a China y las dos Coreas.

El ‘Gran Dragón’ piensa en morder a Corea del Norte

"(Corea del Norte) no nos gusta, pero es nuestro vecino". Esta declaración de un diplomático chino resume el sentir de su país respecto a Corea del Norte. Los documentos muestran a una China dispuesta a aceptar una reunificación de Corea y cada vez más distanciada de su aliado norcoreano, visto desde Pekín como un "niño mimado".

Los cables revelan, por ejemplo, la opinión del viceministro de Exteriores surcoreano, Chun Yung-woo, de que una nueva generación de líderes chinos más jóvenes "estaría cómoda con una Corea unificada controlada por Seúl y anclada a Estados Unidos en una alianza benigna", según informa el New York Times.

Sin embargo, sí muestran una creciente frustración de Pekín hacia el Gobierno norcoreano a partir de las pruebas nucleares que Kim Jong-Il emprendió el año pasado. En abril de 2009, poco después del ataque de misiles que Corea del Norte disparó sobre Japón y hacia el Pacífico, el entonces viceministro de relaciones exteriores de China, He Yafei, manifestó las tensiones con Pyonyang en un encuentro con un funcionario estadounidense.

"Corea del Norte quería relacionarse directamente con Estados Unidos, y por eso actuó como un niño mimado para lograr la atención del adulto", dijo Yafei en el encuentro, según The Guardian.

Según informa El País, otra reunión entre un alto funcionario del Ministerio de Exteriores chino, Wu Jianghao, y la diplomacia estadounidense, asegura que las presiones chinas sobre Pyongyang, en lo que a armamento nuclear se refiere, no tienen efecto y que "comparte" el interés de los americanos por una península coreana libre de armas nucleares.


EEUU maniobró en la justicia española para frenar casos

El Gobierno español de José Luis Rodríguez Zapatero se hizo famoso por retirar las tropas de la guerra de Irak y enemistarse de este modo con EEUU. Algunos sucesos, como la muerte de un periodista español, José Couso, a manos de un tanque estadounidense que le apuntó directamente, y los intentos de algunos jueces españoles por juzgar este hecho empeoró la situación. No obstante, los cables revelan como la diplomacia estadounidense trató de frenar éste y otros casos y no recibió gran oposición del gobierno socialdemócrata español.

Los cables de la Embajada de Estados Unidos en Madrid revelan el despliegue realizado en los últimos años para frenar o boicotear las causas judiciales abiertas en España contra políticos y militares estadounidenses presuntamente involucrados en casos de torturas, crímenes de guerra o secuestros en los vuelos de la CIA.

"Se me está acabando la paciencia ante los comentarios tan desleales del PSOE y sus aliados sobre EE UU". Estas palabras del embajador de George Bush, Eduardo Aguirre, dejan constancia del tono amenazante que EEUU empleaba.

El diario El País cita la utilización de fiscales y altos cargos españoles, entre ellos Conde-Pumpido y Javier Zaragoza, para interferir en las investigaciones abiertas. Estas personalidades "o bien aportaron a la embajada información precisa sobre la instrucción judicial o bien favorecieron el archivo de los casos".


Mercadeo con los presos de Guantánamo

Saltando de Asia a Guantánamo y de ahí al resto del mundo, los cables dejan ver las órdenes directas que los diplomáticos estadounidenses recibieron del Departamento de Estado para conseguir aliados que acogieran en sus cárceles a los presos de Guantánamo. Dinero, entrevistas con Barack Obama, peso diplomático. Un mercadeo sin límites. “Vamos a llegar a un acuerdo”, decía un mensaje enviado por la oficina de Hillary Clinton desvelado por The New York Times.

Al Gobierno de Eslovenia le llegaron a ofrecer una reunión con el presidente de EEUU, Barack Obama, a cambio de acoger a un prisionero. A Bélgica le aseguraron, por ejemplo, que acoger presos de Guantánamo “es una opción de bajo coste para obtener prominencia en Europa”.

Al pequeño y remoto país de Kiribati, en el océano Pacífico, le ofrecieron millones de dólares a cambio de aceptar el traslado de detenidos chinos musulmanes. País pequeño pero gran negociador, parece, ya que otros hicieron lo mismo por sólo 85.000 dólares, como España, según revela El País.