sábado, 22 de mayo de 2010

Obama culpa a derrame de petróleo del Golfo en "ruptura" en BP







EEUU (Reuters) - El presidente Barack Obama culpó el sábado el enorme derrame de petróleo del Golfo de México sobre "una crisis de responsabilidad" en el gigante de la energía como BP Plc dio a conocer una comisión para investigar el desastre.

Obama, en su programa semanal de radio y la dirección de internet, también dijo que la perforación petrolera en alta mar sólo podía seguir adelante si no hubiera garantías de que accidentes de este tipo no vuelva a ocurrir.

Si bien el aumento gradual de presión sobre las empresas vinculadas con el derrame aún no niveladas - BP, Halliburton y Transocean Ltd. - dijo que sería también responsable de Washington para la reparación de sus caminos.

"En primer lugar, lo que llevó a este desastre fue un desglose de responsabilidad por parte de BP y quizás otros, incluyendo Transocean y Halliburton", dijo Obama en su más duros comentarios todavía sobre empresas relacionadas con el derrame.

"Y vamos a seguir para tener las compañías responsables relevante no sólo por ser próxima y transparente sobre los hechos que rodearon la fuga, pero para apagarlo, la reparación del daño que hace, y los estadounidenses que han sufrido pagar una pérdida financiera", que , dijo.

Un mes después del reventón del pozo y equipo de perforación explosión que mató a 11 trabajadores, hojas de petróleo pesado de color rojizo son frágiles marismas obstrucción en los márgenes del delta del Mississippi, dañando las zonas de pesca y vida silvestre.

En su orden ejecutiva que anuncia el ex senador demócrata Bob Graham y el ex jefe de la Agencia de Protección Ambiental de William Reilly copresidirían la comisión, Obama hizo su primera referencia a la posibilidad de una investigación criminal.

"La comisión se asegurará de que no interfiera con o interrumpir cualquier investigación civil en curso o previstos, proceso penal o la ley las actividades de ejecución o un esfuerzo para recuperar los costos de respuesta o de daños causados por la explosión en aguas profundas Horizonte, incendio y derrame de petróleo," el orden declaró.

La administración está manteniendo la presión sobre la PA en muchos frentes, ya que se esfuerza por demostrar que está siendo resuelta en la cara de lo que muchos creen que ya es el peor derrame de petróleo EE.UU., eclipsando a la de 1989, Exxon Valdez en Alaska accidente.

Los EE.UU. Agencia de Protección Ambiental expresaron su frustración el sábado cuando lanzó la respuesta de BP a su directiva sobre dispersantes instruir a la empresa para evaluar dispersantes pre-aprobado en cuanto a toxicidad y eficacia.

Se acusó a BP y algunos de los fabricantes afectados de no revelación de información, invocando el secreto comercial.

"La EPA sigue instando firmemente estas empresas para hacer pública esta información voluntariamente que los estadounidenses puedan tener una visión completa del impacto ambiental potencial de estos dispersantes alternativa", dijo. It did not name the companies. No identificó a las empresas.

En su respuesta lanzado por la EPA, BP dijo Corexit, un dispersante fabricados por Nalco Holding Co que ha estado utilizando, era el único disponible de inmediato en cantidades suficientes para hacer frente al derrame y "sigue siendo la mejor opción para aplicaciones submarinas".

También dijo que "el plazo de 28 días de aplicación no persiste en el medio ambiente" y pidió discutir la situación con la Guardia Costera y la EPA antes de emitir las directivas que requieren un cambio en los productos dispersantes. "

Algunos ambientalistas temen que la dispersantes químicos en puede tener un efecto perjudicial duradero.

Administrador de la EPA Lisa Jackson volverá a la Costa del Golfo el domingo para supervisar la respuesta al mismo tiempo Secretario del Interior Ken Salazar viaja al Centro de Comando de BP en Houston, para obtener una actualización del equipo de la ciencia federales que trabajan en el problema.

No hay Comentarios en la culpa

BP no hizo ningún comentario inmediato sobre la sugerencia de Obama de que era el culpable de la catástrofe de aguas profundas.Pero ejecutivo de la compañía, Tony Hayward, dijo que acoge favorablemente el establecimiento de la comisión y se comprometió a trabajar con sus co-presidentes.

"Compartimos el objetivo del presidente y el público para saber qué sucedió para que este accidente y qué cambios de reglamentación y la industria son necesarios para ayudar a prevenir algo como esto vuelva a suceder", dijo Hayward en un comunicado.

BP el viernes revisado a la baja una estimación anterior de que una de sus soluciones de contención, un tubo de aspiración 1-millas de largo se inserta en la mayor de las dos fugas de los fondos marinos, fue la captura de 5.000 barriles (210.000 gallons/795, 000 litros) de petróleo por día.

BP capturados 2.200 barriles en las 24 horas hasta la medianoche, según el equipo de respuesta a incidentes, la misma cifra que había en el período anterior de 24 horas.

"Para mí desde el principio con BP no era más que de relaciones públicas", dijo Roger Halphen, al sur de Louisiana maestro de escuela que ha trabajado tanto en la industria del petróleo y como un pescador comercial.

"Es un desastre. Todo el mundo estaba durmiendo en esto y de repente aquí está," dijo de contaminación del aceite de la costa.

El clima por lo menos estaba cooperando.

"Hay muy pocas posibilidades de lluvia y un montón de visibilidad con vientos bajos y los mares bastante suave", dijo Ken Graham, jefe de la oficina del Servicio Meteorológico Nacional en Nueva Orleans."Porque las cosas que tienen que hacer por ahí, tienen una ventana de oportunidad muy buena.

Condiciones favorables se espera el fin de semana, dijo. Los fuertes vientos y mar gruesa puede obstaculizar los esfuerzos para quemar o descremada aceite de la superficie.

Las autoridades de Luisiana están desesperados por iniciar la construcción de diques de arena para mantener el derrame de inundar sus costas, pero los expertos tienen serias dudas sobre el proyecto de $ 350 millones.

La compañía prevé el paso siguiente es una matanza "de arriba" - bombeo de líquidos pesados y cemento en el chorro, así que lo conecte.

Muchos científicos despedir a una estimación original de 5.000 barriles por día de la fuga total de petróleo - a menudo defendida por los ejecutivos de BP - como ridículamente baja y dicen que podría ser 70.000 barriles (2,9 millones de gallons/11 millones de litros) por día o más.

(Additional reporting by Anna Driver in Houston and Lisa Richwine in Washington; writing by Ed Stoddard and Tom Brown; editing by Mohammad Zargham ) (Reporte adicional de Anna Driver en Houston y Richwine Lisa en Washington, escrito por Ed Stoddard y Tom Brown, editado por Mohammad Zargham ) (Traducido por google traductor).

GOLFO DE MÉXICO: BP lucha por detener el derrame de crudo; las críticas aumentan


EEUU (Reuters)


El gigante energético BP trataba de contener el sábado un derrame de petróleo que lleva un mes filtrándose desde el fondo marino en el Golfo de México, mientras aumenta la ira entre los residentes afectados y líderes políticos en Washington.

Un mes después de que una plataforma estallara causando la muerte de 11 trabajadores y explotara el pozo submarino, petróleo de color óxido está comenzando a estancar las frágiles marismas de los bordes del delta del río Misisipi, dañando zonas de pesca y la vida silvestre.

"Para mí, desde el comienzo BP no ha hecho nada salvo relaciones públicas", dijo Roger Halphen, un profesor de escuela del sur de Luisiana quien ha trabajado en la industria petrolera y como pescador comercial.

"Es sencillamente un desastre. Todos estaban durmiendo frente a esto y ahora de repente está aquí", dijo sobre el petróleo que llegó a la costa.

La golpeada reputación de BP se ha visto reflejada en el precio de sus acciones, que perdieron más de un 4 por ciento el viernes en Londres, extendiendo recientes pérdidas.

Legisladores y científicos estadounidenses han acusado a BP de intentar ocultar lo que muchos creen ya es el peor derrame de crudo de la historia del país, que eclipsó al desastre del Exxon Valdez en Alaska en 1989 y amenaza con convertirse en una catástrofe medioambiental y económica para el Golfo de México.
La empresa con sede en Londres, que se enfrenta al enfado y la frustración creciente del Gobierno de Estados Unidos y señalamientos de encubrimiento, dijo que sus ingenieros trabajan para determinar la real magnitud del derrame, aún cuando buscan detener el derrame con soluciones inciertas.

También reiteró el viernes que está haciendo un esfuerzo por ser transparente sobre la situación en desarrollo.

"Estamos comprometidos con brindar al pueblo estadounidense la información que necesita para entender el impacto ambiental del derrame y los pasos de respuesta que se han tomado", dijo el presidente ejecutivo de BP, Tony Hayward, en un comunicado.

"Nosotros compartimos con ustedes un fuerte compromiso con la transparencia. BP trabaja mano a mano con los gobiernos federales, estatales y locales para reunir datos sobre el lecho marino y el agua, y para incorporar esos conocimientos para que podamos mejorar continuamente nuestra efectividad en los esfuerzos de respuesta", afirmó.
El Gobierno del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, mantenía una fuerte presión sobre BP. Obama nombrará al ex senador demócrata Bob Graham y al ex jefe de la Agencia de Protección Ambiental William Reilly para que presidan juntos una comisión bipartidista para investigar el derrame, dijo el viernes un responsable de la Casa Blanca.

CONFUSION SOBRE EL DERRAME
El panel está formado de manera similar a otras comisiones previas que han investigado incidentes como la explosión de 1986 del transbordador espacial Challenger.

El próximo paso de BP es intentar tapar el pozo inyectando fluidos pesados y cemento para sellarlo. Esa operación podría comenzar la semana próxima, probablemente el martes, dijo Doug Suttles, presidente de operaciones de la firma.
Añadiendo confusión a la situación, BP redujo el viernes su estimación de la cantidad de crudo que estaba capturando con uno de los sistemas de mitigación que implementó a 1,6 kilómetros de profundidad sobre el lecho marino.

Un largo tubo que habían insertado en la mayor de dos filtraciones capturaba inicialmente 5.000 barriles de crudo por día (bpd).
Un portavoz de la firma dijo que el volumen de petróleo que recogían del pozo cayó a 2.200 bpd durante el período de 24 horas terminado la medianoche del jueves.

Entierran a Copérnico 467 años después de su muerte



TEORÍA HELOCÉNTRICA DE COPÉRNICO








Por RFI

Nicolás Copérnico, el célebre astrónomo que en el siglo XVI revolucionó las teorías sobre el movimiento de los planetas fue inhumado este sábado definitivamente en Polonia, país que le vio nacer. La identificación definitiva de los restos del también médico, economista y matemático fue hecha “por los pelos” de un libro que perteneció al científico.

El famoso astrónomo y matemático nacido en 1473, pasó la mayor parte de su vida en Frombork, al norte de Polonia. Ciudad en cuya catedral hoy recibió sepultura, después de que hace cuatro años sus restos fueran exhumados para confirmar su identidad.

Fue en 2005 cuando un grupo de arqueólogos polacos hallaron sus restos en una pequeña tumba en la catedral sin poder confirmar si los huesos encontrados pertenecían verdaderamente al autor de la teoría heliocéntrica.

Sólo las pruebas de ADN podían dar esta certeza; sin embargo hacía falta encontrar material genético del astrónomo para compararlo con las osamentas de Frombork.
La solución llegó a través de varios cabellos encontrados por uno de los arqueólogos en Suecia, en un libro datado de 1518 que había pertenecido a Copérnico. Los laboratorios especializados suecos confirmaron la identidad del célebre polaco.
Posteriormente un equipo de científicos presentó la reconstrucción facial del cráneo encontrado y pusieron cara a Copérnico que este sábado, tras una ceremonia encabezada por el líder de la iglesia católica en Polonia, por fin descansa en paz

Petro-Tech: aquí no pasó ni pasará nada


Por Humberto Campodónico

Se acaba de aprobar en el Congreso el informe de la Comisión Peralta sobre el caso Petro-Tech. Nos parece muy bien porque existen cualquier cantidad de acusaciones contra dicha empresa, las mismas que deben ser investigadas por el Poder Judicial.

Dicho esto, es bastante probable que el gobierno haya decidido “sacarlo al fresco” para tapar otros hechos fraudulentos, como la exportación del gas de Camisea. Ese oportunismo político debe denunciarse, pero eso no quita que el Poder Judicial deje de sancionar a los responsables, previa comprobación de las acusaciones.

La Comisión se crea en una legislatura extraordinaria el 10 de febrero del 2009 “para que se encargue de investigar las razones de la venta de las acciones de la empresa Petro-Tech y sus contingencias tributarias, societarias y de otro tipo, en relación a los contratos celebrados con el Estado Peruano, por un plazo de sesenta días útiles”.

Recordemos que esto sucedió en medio del escándalo de los petroaudios, en el que hubo denuncias concretas de que había sido Petro-Tech la que “soltó” los audios de Alberto Químper y Rómulo León. Dijo Caretas: “Rómulo León aseguró a la Dirandro que Business Track trabaja para Petro-Tech desde el 2006 y está confirmado que estuvieron inmersos en interferencias telefónicas que fueron confirmadas por la Dra. Rosie Gadea, adjunta a la Presidencia de Petro-Tech” (23/01/2009).

Recordemos también que en octubre del 2008 Perupetro había logrado que Petro-Tech pague US$ 16.3 millones por las ventas de gas de su afiliada Gas Pariñas, lo que Petro -Tech se negó a hacer por años. También había logrado Perupetro, en mayo y junio del 2008, que Petro-Tech pague US$ 22 millones por el impuesto al patrimonio empresarial (IPE), a lo que también Petro-Tech se negaba desde el 2001 (ver Respuesta a Petro-Tech, www.cristaldemira.com, 31/01/2009).

En este contexto la estatal ECOPETROL y la coreana SK manifiestan su interés por la compra de Petro-Tech, de propiedad de William Kallop. El 26 de enero del 2009 el presidente García se reunió con el ministro de Energía de Colombia y el presidente de ECOPETROL para evaluar esa compra, lo que se concretó el 6 de febrero del 2009.

Ya existían serios cuestionamientos a esa venta, siendo el primero que, ante las maniobras e incumplimientos de Petro-Tech, existían causales suficientes para rescindir el contrato. Miren qué importante. Pero nada. El segundo era que Petroperú tenía la primera opción de compra. Clave, porque permitía que recupere su lote petrolero. Pero nada.

Tercero, se cuestionó que la venta, por US$ 900 millones, se realice en EEUU (con una maniobra corporativa) porque el Perú dejaría de recibir US$ 270 millones de impuesto a las ganancias de capital (que Kallop de todas maneras pagaría en EEUU). Pero nada (1). Hemos escrito en esta columna que en el 2001, el presidente de Chile Ricardo Lagos se opuso a que Exxon Mobil venda la mina Disputada Las Condes en Gran Caymán. Y lo logró (No sucedió en el Perú, 01/06/09, www.cristaldemira.com). Pero aquí, nada. Y sí se sabía lo que estaba pasando.

Así, una vez que la venta se consumó y Kallop partió a EEUU se formó la Comisión (10/02/09). ¿Ustedes creen que, hoy, en mayo del 2010, algo le va a suceder a Kallop, que salió alegremente del Perú, como quien va a la bodega? Pero, ojo, a pesar de nuestra desconfianza total en el Poder Judicial y las intenciones encubiertas del gobierno aprista, afirmamos que los delitos deben sancionarse porque eso es lo que corresponde en una democracia. Que, como se aprecia, en el Perú está bien verde.

(1) El ministro Carranza presentó en marzo del 2009 el Proyecto 3092 al Congreso para gravar las ganancias de capital de empresas peruanas que se realicen en el extranjero. Supuestamente, aunque bien tarde, se había aprendido la lección. Pero nada. El PL 3092 hasta ahora no se aprueba.