Por: Magda Quispe.
En un claro ejemplo de su falta de interés por el mercado peruano, desacatando lo señalado por el presidente Alan García en su mensaje presidencial del 2009 y abogando por Perú LNG, el ministro de Energía y Minas, Pedro Sánchez, justifica la exportación del gas de Camisea a México.
Sánchez aseguró que la exportación del gas es legítima pese a que existen tres recientes informes del estudio de abogados Payet, Rey y Cauvi (PRyC) que señalan que Transportadora de Gas del Perú (TGP) no puede llevar gas por el ducto que no provenga del Lote 88 hasta el 2014.
Los informes surgen en respuesta a la consulta de Osinergmín respecto a la cláusula 9.6 del contrato BOOT de Transporte que señala que TGP solo puede transportar gas del Lote 88 por un plazo de 10 años a partir de la operación comercial (2004).
Cabe indicar que el gas del Lote 56 no se podría exportar ya que el gasoducto del tramo de la selva, pagado por todos los peruanos, por donde tendría que pasar el gas para que se vaya fuera del país, es exclusivo para el Lote 88.
Osinergmín hizo tres veces la consulta y las respuestas fueron contundentes. En una de ellas dice que el contrato de TGP con el MEM solo puede ser modificado por acuerdo entre ambas partes.
Sánchez saca otro informe
Pero según Sánchez, su ministerio cuenta con un informe del Estudio Echecopar que señala que no hay ningún impedimento en el contrato con TGP para transportar gas natural del Lote 56 a la planta de Perú LNG en Pampa Melchorita.
“Tenemos el informe del Estudio Echecopar que establece que no hay impedimento, pero lo más importante es que en las modificaciones que estamos suscribiendo con TGP, esas cláusulas no se modifican, quedarán como están”, dijo.
Recalcó que el contrato de uso del ducto de TGP por Perú LNG fue autorizado hace cuatro años por las autoridades. “Hay acuerdos que están establecidos que sí se puede exportar”, afirmó.
Justifica un contrato lesivo
Aurelio Ochoa, experto en temas de energía, consideró que la labor del ministro debe ser velar por el abastecimiento de gas en el mercado interno y “no buscar lo injustificable para que se exporte el gas”.
“Llama la atención que no se contenten con los tres informes del Estudio Payet. Se está haciendo lo indecible. La labor de estos informes debería hacerlo el privado y no el MEM, ya que su función no es hacer trámites legales. Además, el ministro siempre argumenta que esa es función entre privados”, afirmó.
Ochoa recordó que la demanda insatisfecha se acerca a los 800 millones de pies cúbicos diarios de gas.
Según Carlos Herrera Descalzi, ex ministro de Energía y Minas, el contrato de Camisea es lesivo para los peruanos ya que se ha hecho engañando al país.
“Hay que recordar lo que dijo Alan García en su mensaje de Fiestas Patrias (2009) de priorizar el abastecimiento de gas natural para el mercado interno antes que la exportación”, señaló.
El dato
Reservas.
Según el último informe de Gaffney, Cline & Associates, las reservas probadas son 8.79 TCF (trillones de pies cúbicos) de los cuales 4.08 TCF se exportarán, es decir, la mitad de nuestras reservas de gas.
Reacciones
"Si el Estado sabe que el Perú necesita gas para el mercado interno por qué busca la salida para la exportación”.
Carlos Herrera Descalzi, Ex ministro de energía y minas
"Parece que la labor del ministerio de Energía y Minas es justificar lo injustificable. No vela por el interés del país”.
Aurelio Ochoa, Experto en temas energéticos
"Según otro informe no hay impedimento en el contrato de TGP para exportar el gas del Lote 56”.
Pedro SánchezMinistro de energía y minas
Opinión de Víctor García Belaunde
El congresista Víctor Andrés García Belaunde calificó de “antipatriota” al ministro de Energía, Pedro Sánchez, al permitir la exportación del gas que es de todos los peruanos.
”El Presidente ha elegido a un ministro para el gobierno mexicano y no para el Perú. Nuestro país tiene más necesidades que México por lo que el gas barato debería ser para los peruanos”, afirmó al tiempo de agrega: “¿Ahora quién defiende a los peruanos?”.
Recalcó que el precio de exportación es de regalo (menos de un dólar por barril), el que posiblemente llegará a los mexicanos alvalor internacional. “La diferencia se quedará en el bolsillo de los interme-diarios, en este caso será Perú LNG el que se meta la plata al bolsillo”.
NOTA DE REDACCIÓN
Este asunto de las 3 consultas al Estudio Jurídico Payet ya se comentaba en el curso de Derecho de Minería y Energía en la PUCP y era claro que NO SE PUEDE CAMBIAR EL CONTRATO LEY SI AMBAS PARTES NO SE SIENTAN A NEGOCIAR y ojo que además debe ser refrendado por el MEF, MEM y el BCR, además expedida por Decreto Supremo (arts. 11 y 12 de la Ley 26221, Ley Orgánica de Hidrocarburos). Lo que llama la atención es como el propio Estado asume papel de portapliegos de LNG.
El estudio Payet, en las 3 veces dijo que es imposible cambiar y en la tercera oportunidad dió una solución: "siéntense ambos a negociar", obvio que eso no les conviene a ambos: ni al gobierno (porque una vez en la mesa de negociaciones va a tener que subsanar los problemas que cometió Toledo, de mayores dividendos para el Perú tanto en divisas como en gas, de lo contrario todo el Perú se le va encima), ni a LNG (éllos ya saben que pierden si se abre la puerta).
Lastimosamente han optado por contratar a otro estudio jurídico (el Echecopar) y hacer un informe al pedido del cliente. Esperemos que se renegocie el contrato de licencia y sean en mejores términos para el país, donde principal sea abastecer el mercado interno.
