Hoy se habla mucho de alianzas electorales y muchos la cuestionan desde diferente perspectivas, válidas o no, pero son puntos de vista muy respetables.
Internacionalmente han habido alianzas que en su tiempo produjeron fuertes discrepancias, por ejemplo el Pacto de No agresión entre la URSS (Rusia) y Alemania, Stalin firmó ese pacto desde la perspectiva de contener la expansión alemana a sus tierras, mientras ellos iban preparándose para la futura guerra con los alemanes de Hitler; en tanto que Alemania la firmaba para no tener un enemigo muy cerca de ella y que no sea un obstáculo para la invasión de Polonia; otros dicen que ese Pacto era la unión de la URSS y Alemania para ocupar Europa; los hechos posteriores mostraron que lo planteado por la URSS fue una visión magistral de Stalin, al final le permitió resistir al avanze alemán e incluso arrinconarlo y sacarlo del mismo Berlín, evidentemente la Gran Guerra Patria fue decisiva en el triunfo de los aliados, que luego se complementó con el desembarco de norteamericanos en Normandía.
Otra alianza, funesta para nosotros, fue el pacto de defensa firmado por el Perú con Bolivia, antes de la Guerra del Pacífico, un pacto secreto que el mismo día de la firma se publicó en los EE.UU, y ya se conocía en Argentina y Brasil, pero un pacto de defensa es: si te atacan te defiendo y no es si atacas voy contigo, eso es otra cosa. Pero la realidad de las cosas fue que Bolivia le declaró la Guerra a Chile y el Perú, desarmado, sin contingente y en crisis entró, apoyó a Bolivia, declaró la guerra a Chile y el resultado lo conocemos todos.
Estos dos ejemplos grafican claramente cual es el interés al hacer una alianza, el meditar con quien me uno, cual es mi interés, cual el interés del otro, al final es una suma y resta de intereses personales, de grupo o de la nación, dentro de un contexto concreto,; en el país a nivel electoral tenemos vasta experiencia de alianzas, la más recordada es la de Unidad Nacional, afines a la derecha peruana, discrepancias de forma pero del mismo fondo; la de Unión por el Perú y sabemos como reventó, ni bien vieron la torta, al final terminaron despedazados, es que no encarnaron que la fortaleza se desmorona desde el interior.
En Cañete, hoy en día, se habla del porqué los candidatos ven solo su interés, de con quien van y con quien no, PERO SI ESE ES EL JUEGO, no son Partidos Políticos, son movimientos distritales, provinciales o regionales, no son Partidos; entonces no pidamos algo que no es correcto, un movimiento concreto liderado por un izquierdista ¿puede unirse con uno de derecha?, lo lógico sería que no pero el ejemplo de la URSS y Alemania así lo grafica, será coyuntural y con intereses dispares; pero ¿en una contienda electoral no debe darse?, No, pero se puede dar.
En el abanico de posibilidades la cancha está abierta a todos, veamos una propuesta integral, no como la que hay por allí donde cada uno verá su plan y donde el ganador no es el de abajo sino el otro, ese tipo de alianzas es la que no se debe hacer; hay otros que sabemos que se van a aliar, que en un primer momento no dijeron nada, ahora ambos dicen que no hay nada y solo hay conversaciones, cuando la realidad refleja que si van a ir, ¿que demuestra esto?, ¿estrategia?, para nada, en absoluto, solo es falta de personalidad y demuestra endeblez, y ese es el problema de esa candidatura, cuando hoy los ojos están puestos allí para ver firmeza.
También hay quienes hasta hoy no saben con quien se van a aliar, esos no sirven (disculpen mi franqueza pero hay que decirles), porque no hay capacidad de ver lejos, de ser estadistas, que es lo que hoy necesita Cañete, la región Lima, no se necesita personas que solo quieren tentar el poder y embriagarse de el, aunque todos tienen por derecho candidatear.
Lo que se necesita son líderes que tengan una razonable capacidad de mando, de conducción política y de disciplina democrática que permita alcanzar un buen gobierno, que permita darle gobernabilidad al gobierno local.
No hay comentarios:
Publicar un comentario