Cecilia Blume
AL TORO POR LAS ASTAS
En 1979, el presidente Morales Bermúdez estableció una contribución pagadera por todos los peruanos en planilla de 1% sobre el sueldo pagado por el trabajador y 5% pagado por nuestro empleador. El destino de esta contribución era vivienda para aquellos aportantes sin casa, que participarían en sorteos para adjudicárselas.
Existen varios de los requisitos de un tributo: a) obligatoriedad; b) lo impone el Estado; c) siendo una contribución su fin es determinado; d) siendo una contribución, el que aporta no necesariamente recibirá algo a cambio pero sí "habrá" algo a cambio.
Este tributo vivió 19 años y se hicieron viviendas, se instaló agua, electricidad y se hizo algo de saneamiento. Todos los formales lo pagamos hasta su derogatoria.
La Asociación de Fonavistas apareció reclamando su devolución con el argumento de que no era tributo y que a los no beneficiados había que devolverles. Luego de una compleja batalla legal, el Tribunal Constitucional estableció en forma equivocada que el Fonavi no era tributo y mandó se haga un referéndum con una única pregunta: "¿Aprueba usted la ley de devolución de los aportes al Fonavi?". El 3 de octubre responderemos.
Lo malo es que el Ejecutivo no ha explicado aún lo que implica la pregunta. La ministra Aráoz ha dicho que el monto a devolver puede fluctuar entre 5,000 y 29 mil millones de soles y nadie sabe si hay 200 mil o dos millones de fonavistas.
Lo que parecería más claro es que: a) no habrá devolución individual porque es imposible saber quién aportó, pues las empresas hacían aportes comunes sin individualizar al aportante y el TC permite la devolución común; b) hay que restar a los aportes las obras hechas con los dineros del Fonavi que llegan hasta Mivivienda, por lo que podría quedar poco dinero; c) los que quieran cobrar, deberán demostrar que les deben; d) el Estado no tiene certeza hasta ahora en la data.
Lecciones: 1) el TC puede, como en este caso, sentenciar en contra de la Constitución; no se pueden llevar a referéndum normas de contenido tributario; 2) el Ejecutivo debió explicar el alcance de lo que se debatía en el TC antes del voto, tanto en el plano legal como económico; 3) no se debe hacer un referéndum sobre dinero junto a una elección: todos los candidatos piden el SÍ; 4) el Ejecutivo debe decirnos cuánto y con qué se pagará ANTES de la elección, a ver si logramos entender que TODOS cubriremos hoy el pago del Fonavi y votamos a conciencia.
Existen varios de los requisitos de un tributo: a) obligatoriedad; b) lo impone el Estado; c) siendo una contribución su fin es determinado; d) siendo una contribución, el que aporta no necesariamente recibirá algo a cambio pero sí "habrá" algo a cambio.
Este tributo vivió 19 años y se hicieron viviendas, se instaló agua, electricidad y se hizo algo de saneamiento. Todos los formales lo pagamos hasta su derogatoria.
La Asociación de Fonavistas apareció reclamando su devolución con el argumento de que no era tributo y que a los no beneficiados había que devolverles. Luego de una compleja batalla legal, el Tribunal Constitucional estableció en forma equivocada que el Fonavi no era tributo y mandó se haga un referéndum con una única pregunta: "¿Aprueba usted la ley de devolución de los aportes al Fonavi?". El 3 de octubre responderemos.
Lo malo es que el Ejecutivo no ha explicado aún lo que implica la pregunta. La ministra Aráoz ha dicho que el monto a devolver puede fluctuar entre 5,000 y 29 mil millones de soles y nadie sabe si hay 200 mil o dos millones de fonavistas.
Lo que parecería más claro es que: a) no habrá devolución individual porque es imposible saber quién aportó, pues las empresas hacían aportes comunes sin individualizar al aportante y el TC permite la devolución común; b) hay que restar a los aportes las obras hechas con los dineros del Fonavi que llegan hasta Mivivienda, por lo que podría quedar poco dinero; c) los que quieran cobrar, deberán demostrar que les deben; d) el Estado no tiene certeza hasta ahora en la data.
Lecciones: 1) el TC puede, como en este caso, sentenciar en contra de la Constitución; no se pueden llevar a referéndum normas de contenido tributario; 2) el Ejecutivo debió explicar el alcance de lo que se debatía en el TC antes del voto, tanto en el plano legal como económico; 3) no se debe hacer un referéndum sobre dinero junto a una elección: todos los candidatos piden el SÍ; 4) el Ejecutivo debe decirnos cuánto y con qué se pagará ANTES de la elección, a ver si logramos entender que TODOS cubriremos hoy el pago del Fonavi y votamos a conciencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario