RELATORÍA ESPECIAL CIDH MANIFIESTA PREOCUPACIÓN POR CONDENA PENAL CONTRA PERIODISTA EN PERÚ

COMUNICADO DE PRENSA
R71/11

Washington D.C., 20 de julio de 2010. -

La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) manifiesta su preocupación por la condena penal impuesta el 6 de julio al periodista de la cadena América TV, Hans Francisco Andrade Chávez, por el delito de difamación agravada.

De acuerdo con la información recibida, el Juzgado Penal Unipersonal Supraprovincial de Chepén sentenció al periodista a dos años de prisión, a pagar 4.000 nuevos soles como reparación civil (equivalente a unos US$ 1.460) y a cumplir 120 días multa por haber supuestamente difamado al subgerente de Servicios Públicos del Chepén. La sentencia ordenó al periodista difundir con sus propios recursos una rectificación y un desagravio público por el mismo medio de comunicación, durante dos días. El periodista y su abogado anunciaron que apelarán la decisión. El caso se originó en una entrevista que Andrade hizo a principios de marzo a una dirigente política local quien en varios medios de comunicación acusó al subgerente de haberla amenazado de muerte. Sin embargo, el acusador demandó solo al comunicador de América TV.

La Relatoria Especial ha manifestado su preocupación por la aplicación del delito de difamación en Perú a personas que han hecho denuncias o manifestado opiniones críticas respecto de quienes ocupan o han ocupado cargos públicos. Esta situación es aún más preocupante cuando la persona acusada es el comunicador que entrevista a una denunciante, en el marco de la cobertura de una información de interés público.

La formulación de denuncias o la expresión de opiniones contra funcionarios públicos o contra quienes han ejercido cargos públicos se encuentra protegida por el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Quienes ejercen o han ejercido cargos públicos tienen el deber de soportar un mayor nivel de crítica y de cuestionamiento, justamente porque voluntariamente asumieron la administración de importantes responsabilidades públicas.

El principio décimo de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, establece: "La protección a la reputación debe estar garantizada sólo a través de sanciones civiles, en los casos en que la persona ofendida sea un funcionario público o persona pública o particular que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de interés público. Además, en estos casos, debe probarse que en la difusión de las noticias el comunicador tuvo intención de infligir daño o pleno conocimiento de que se estaba difundiendo noticias falsas o se condujo con manifiesta negligencia en la búsqueda de la verdad o falsedad de las mismas".

La Relatoría Especial hace un llamado a las autoridades judiciales competentes de Perú a tomar en cuenta los estándares internacionales vigentes en materia de libertad de expresión, en la resolución del caso de Hans Francisco Andrade Chávez

Ver en: http://www.cidh.org/relatoria/showarticle.asp?artID=856&lID=2

OLLANTA HUMALA: De cal y arena

POR NELSON MANRIQUE

Finalmente el pasado domingo, en una entrevista en TV, el presidente electo encaró la crisis provocada por el viaje de su hermano Alexis a Rusia. Declaró que este “cometió una tremenda metida de pata, un error tan grave que ni entrenando lo hubiera podido hacer mucho mejor”, negó estar enterado del viaje y aseguró que Alexis y quienes lo acompañaron tendrán que asumir la responsabilidad de sus actos. Analizando sus declaraciones, no hay nada que no pudiera haber dicho hace dos semanas. Pero la demora le ha costado, según la última encuesta de Ipsos/Apoyo, una caída en su respaldo del 70% al 41% y un incremento de la desconfianza del 17% al 31%. La falta de reflejos para encarar inmediatamente el escándalo, cerrando el paso a las especulaciones, permitió el amplio aprovechamiento del incidente por quienes apuestan a que fracase en su mandato.

A 9 días del cambio de mando la coyuntura está crecientemente marcada por la disputa en torno a la línea política que seguirá el nuevo gobierno y las presiones que sobre él ejercen para inclinarlo en una u otra dirección. La decisión de Humala de ratificar a Julio Velarde como presidente del BCR y la posibilidad de que el ex viceministro de Economía Luis Miguel Castilla asuma la dirección del MEF (su renuncia a su cargo actual en el gobierno aprista se ha prestado a estas especulaciones) son vistas como señales de que Humala optará por la continuidad en el modelo económico neoliberal. Abona a favor de esta hipótesis que Velarde ha sido categórico en el rechazo a la promesa electoral del presidente electo de incrementar la RMV de S/. 600 a S/. 750, lo que, según el presidente del BCR, ahuyentaría a la inversión extranjera. Se trata pues de la defensa del “cholo barato” como la principal ventaja comparativa del país, bajo el amparo del argumento de que nuestra productividad es muy baja.

¿Es eso verdad? La investigación desarrollada por el profesor Michael Kuczynski, de la Universidad de Cambridge, muestra un panorama completamente diferente. Kuczynski, comparando la Productividad Total de Factores PTF (que mide el dinamismo de la economía en materia de organización productiva y tecnología) de un conjunto de países en el periodo 1989-2008, muestra que hemos alcanzado una de las productividades más elevadas del mundo: 2.41, solo superada por China (2.57) y Corea (2.92), por delante de Taiwán (2.31), India (1.89), Argentina (1.79), EEUU (0.57) y, ciertamente, Chile (0.10) (http://bit.ly/mS9CMQ). Hasta aquí, el empresariado ha venido sosteniendo que el monto de las remuneraciones de los trabajadores debiera estar atado a la productividad alcanzada por la economía. Estando nuestra productividad entre las más elevadas del mundo no existe ninguna razón que justifique que los salarios permanezcan deprimidos al nivel en que actualmente se encuentran. Es un escándalo que estén entre los más bajos del continente.

Una hipótesis con relación al derrotero que seguirá el próximo gobierno, a la luz de la escasa información disponible, podría ser que Humala opte por una política conservadora en lo económico, que en lo sustancial sería persistir en el actual modelo neoliberal, combinada con medidas liberales en lo político y social. En esa dirección podría señalarse, como contrapeso de las malas noticias en materia económica, las declaraciones de Sinesio López –asesor del presidente electo– en el sentido de que se daría un espacio televisivo a César Hildebrandt en el canal del Estado. Por supuesto esta sería una excelente noticia, y ayudaría a contrarrestar el asfixiante monopolio informativo ejercido en la TV por los poderosos grupos mediáticos que mantienen alejado de la pantalla al periodista con mayor credibilidad del país y que durante los últimos meses se han encargado de despedir a aquellos periodistas que no se alinearon con la candidatura presidencial de Keiko. Pero la credibilidad del gobierno durante los cruciales primeros 100 días se jugará en el terreno de la fidelidad a sus promesas de mejorar la situación económica de las mayorías nacionales. Ojalá Ollanta Humala lo tenga presente.

VIAJE A CUBA. La obnubilación de Chui.

En política no hay nada de pura casualidad, ni mucho menos cosas al azar, siempre se tiene un objetivo político que alcanzar y hacia allí se apunta directa o indirectamente. Esto el Señor Nelson Chui lo conoce muy bien, o en todo caso lo debería saber.

En estos días, diferentes medios de comunicación, comentan sobre el cuestionamiento que Nelson Chui ha hecho sobre el viaje del Pdte. Regional Javier Alvarado a Cuba; obviamente todo partió de medios afines a los intereses políticos del Señor Chui y que otros ágilmente hicieron el copy-paste.

Chui cuestiona que el acuerdo del Consejo Regional es “ilegal” y que ha “podido ser un viaje de vacaciones”; pero la realidad concreta cachetea a quien cegado, obnubilado, por anteponer intereses personales (otros dicen que aún no acepta la derrota electoral), no le deja apreciar lo que la política determina como enjuiciar las movidas políticas y/o administrativas, tratando de llevar la política a situaciones inverosímiles que desdicen la condición de líder político de quien en un momento fue Presidente Regional.

El acuerdo no es ilegal porque lo hizo quien debe hacerlo: el Consejo Regional; lo que debe entender el Señor Chui es que no estamos en una república bananera como antes lo fue Cuba, momentos de oprobio donde las drogas y especuladores pesaban más que las autoridades, razón fundamental del levantamiento y triunfo de la revolución cubana.

Lo concreto es que el Embajador de Cuba Sr. Luis Delfín Pérez Osorio cursó invitación a los Gobiernos Regionales a asistir al evento denominado: “Gestión e intercambio sobre proyectos y políticas en los sectores de Educación, Salud Pública y Desarrollo Humano”, invitación que algunos presidentes regionales han aceptado y otros no, cada uno de ellos tendrán sus razones si fueron o no. La razón de las invitaciones del Gobierno Cubano es romper el aislamiento internacional impuesto por el Gbno. Norteamericano y lo hace con lo mejor que tiene, y reconocido a nivel mundial, los avances en salud y educación.

Según la CEPAL, en Latinoamérica, Cuba tiene la menor tasa de mortalidad infantil en menores de un año por cada mil nacidos vivos; en el sector educación, el país caribeño alcanzó buenos resultados en el tema de Objetivos del Milenio hacia el 2015, garantizando a todos los cubanos el derecho a una educación de calidad y la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) reconoce los progresos permanentes de Cuba en este campo.

A esta reunión no solo va Javier Alvarado, sino también el Pdte. Regional de Cajamarca Gregorio Santos Guerrero quien va acompañado de sus Directores Regionales de Salud (Dr. Reynaldo Nuñez Campos) y de Educación (Cesar Flores Berrios), van del 11 al 24 de julio; el Pdte. Regional de Junín Vladimir Roy Cerrón va junto con su Vice-Pdte. Américo Mercado Méndez, del 12 al 21 de julio; el Pdte. Regional de Apurímac Elías Segovia Ruiz va desde el 11 al 23 de Julio.

Esperemos pues que el Pdte. Regional pueda concretar convenios, en estos dos aspectos fundamentales como son la salud y educación, para beneficio de la población regional.

CONGRESO DEVUELVE COMPETENCIAS A CONAFU

La Comisión Permanente del Congreso aprobó, por 18 votos a favor, cero en contra y diez abstenciones el dictamen del proyecto de ley que restituye las atribuciones del Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades (CONAFU) para evaluar proyectos y solicitudes de autorización de funcionamiento de las nuevas universidades públicas y privadas, cuyo trámite se haya iniciado después del 28 de junio del 2010, y emitir resoluciones de autorización o de negación de funcionamiento provisional, previa verificación del cumplimiento efectivo de los requisitos y condiciones establecidas.

La propuesta, que quedó pendiente de segunda votación por parte de la Junta de Portavoces, precisa, asimismo que los proyectos y solicitudes de autorización de funcionamiento de las nuevas universidades públicas y privadas que hubieran sido admitidos a trámite antes del 28 de junio del 2010 continuará con el mismo procedimiento establecido.

Se advierte que, a partir de la vigencia de la norma, el CONAFU está impedido, bajo responsabilidad, de recibir nuevas solicitudes de autorización de funcionamiento provisional de proyectos de creación de universidades privadas. La iniciativa fue sustentada por la presidenta de la Comisión de Educación, Hilaria Supa (GPN).

ALBERTO FUJIMORI SENTENCIADO POR CORRUPTO

Fujimori acaba de ser sentenciado por corrupción, peculado y cohecho; y por chuponeo, a una pena de seis años que vencerá el diez de febrero de dos mil trece. Esto se da porque no se aceptó la nulidad planteada por el Dr. Nakasaki, defensa de Alberto Fujimori.

A continuación la sentencia.

Sentencia Fujimori Rn Av 033-2003-09-Lima

CAMPAÑA CONTRA NUESTRA UNIVERSIDAD. Ahora es El Comercio

Editorial de El Comercio: LA IRREGULAR CREACIÓN DE UNIVERSIDADES EN EL PAÍS

Así solo se alienta la informalidad. La salida está en mejorar la calidad de la educación que se imparte

Uno de los peores errores perpetrados por este Congreso es, sin duda, la creación de 13 universidades –tres de ellas en Lima–, aprobadas todas en el tiempo récord de un año. Es decir, una cada 28 días.

Se trata de proyectos –como los de la Universidad Nacional Autónoma de Chota (Cajamarca) o la Universidad Nacional Autónoma de Alto Amazonas (Amazonas)– que en algunos casos estuvieron en la congeladora hasta que este gobierno decidió desempolvarlos sin que mediara justificación valedera. En otros casos, su creación responde a expedientes que se presentaron el año pasado en una verdadera ‘fiebre educativa’ que, al parecer, invadió a sus autores bajo la excusa de facilitar el acceso de la población a más universidades.

En realidad, la única razón para su creación debe hallarse en la politiquería, populismos y el afán de figuración de congresistas o del propio Ejecutivo –que finalmente revisa los proyectos de creación, a través del Ministerio de Educación–, poco interesados en dotar a las nuevas universidades de presupuestos, infraestructura, recursos y docentes suficientes. Lo peor es que nacen sin misión, visión o proyecto institucional que establezca a dónde van, qué quieren ser y qué necesidades pretenden atender, en concordancia con las urgencias de sus jurisdicciones.

Este contexto explica algunos conflictos recientes, como el producido hace poco en Huancavelica, con la Universidad Nacional Autónoma de Tayacaja (inicialmente sin presupuestos), o aquí en Lima con la Universidad Tecnológica de San Juan de Lurigancho (cuyos terrenos pertenecen a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos).

La situación, además, explica la falta de calidad de la educación de muchos centros superiores –públicos y privados–, cuyo nacimiento contravino la Ley Universitaria. Estos se crearon sin estudios de mercado y de factibilidad, porque los organismos responsables tampoco cumplieron con su labor de supervisión y de cautelar que reúnan requisitos mínimos.

Como acaba de informar nuestro Diario, Conafu –responsable de evaluar si las nuevas universidades cumplen esos requisitos– ha dado permisos a 20 universidades desde el 2001. Lo grave es que hay otras 72 –cuyas solicitudes ingresaron en los últimos tres años– que cuentan con permisos provisionales o en fase de evaluación. ¿Significa esto que sigue abierta la posibilidad de que crear más universidades?

La universidad está en crisis en toda América Latina. Prueba de ello es que según los últimos ránkings internacionales ningún centro de educación superior sudamericano se ubica en los primeros 100 primeros puestos, lo cual es un retroceso.

En el caso del Perú, sin embargo, resulta claro que la crisis tiene varios responsables. En principio, el gobierno aprista se equivocó cuando pretendió enfrentarla creando más universidades.

Así solo se alienta la informalidad. La salida está en mejorar la calidad de la educación que se imparte, aumentar los presupuestos destinados a la investigación que deben realizar los docentes y potenciar el registro de patentes, indicador este último que garantiza un buen lugar en el ránking de las mejores

Eliane Karp: ¿Alan García quiere celebrar el falso descubrimiento de Machu Picchu hace 100 años?

Eliane Karp, ex primera dama y actual profesora de la Universidad de Salamanca escribe este artículo en donde cuestiona ¿qué busca celebrar Alan García y el gobierno en sí con estas fiestas por el (como ella lo dice) falso descubrimiento de Machu Picchu hace 100 años. "Debe separarsela pompa organizada por este gobierno del sentido real e histórico de las cosas", explicó.

Centenario de Machu Picchu, por Eliane Karp

En medio de las grandilocuentes celebraciones oficiales organizadas por el gobierno central en honor al llamado “Centenario de Machu Picchu”, siento la necesidad de reflexionar, desde una perspectiva histórica y social, sobre la creación de un mito llamado el “Descubrimiento de Machu Picchu”.

Lo primero que debemos aclarar es que Machu Picchu no fue descubierto por Hiram Bingham hace cien años. A la fecha, la hipótesis más aceptada por los arqueólogos es que la construcción de Machu Picchu, cuyo nombre original es probablemente Pata Llaqta, fue encargado por el Inca Pachakuteq luego de su designación como Inca (y probablemente luego de su victoria contra los Chankas). Esto nos sitúa aproximadamente después del año 1430.

Este enorme complejo arquitectónico evidentemente tomó su tiempo de construcción y refleja, por la excelencia en su arquitectura y edificación, síntesis de piedra, montaña y río, la filosofía y mística de los Incas en su apogeo.

A la muerte de Pachakuteq, se convirtió en su mausoleo, donde se cuidaba con prolijidad su momia, la cual se creía continuaba ejerciendo poder y dando consejos a su panaca real descendiente, encargada de su cuidado y de relatar los acontecimientos ciertamente embellecidos de su reino.

Esta historia se puede encontrar en el texto del español Juan de Betanzos, ex soldado de Pizarro quien se casó con la princesa inca Angelina Yupanqui, prometida de Atahualpa, quien no pudo concretar su matrimonio debido al asesinato del Inca. Ella relata a Betanzos, su esposo, sus recuerdos sobre el uso de Machu Picchu, tal como se transmitía en la tradición oral de su panaca.

En cuanto a Hiram Bingham, investigador y viajero de espíritu más bien aventurero que científico, él recorre el Perú desde por lo menos 1909 buscando El Dorado; no estaba buscando Machu Picchu porque desconocía de su existencia.

Bingham es llevado primero a Choquekirao, de donde extrae material arqueológico al parecer nunca devuelto (de acuerdo a sus propias cartas), y recién en 1911 es llevado a Machu Picchu. Él no lo descubre; es llevado allí por científicos peruanos y campesinos, quienes siempre estuvieron en esa zona y conocían de su existencia. En la memoria colectiva de los indígenas locales Machu Picchu y sus historias nunca dejaron de existir.

Existen mapas donde ya se ubica a Pata Llaqta mucho antes de la llegada de Bingham. El propio Antonio Raimondi elabora un mapa –usado por Bingham en su viaje al Perú– donde aparece la referencia geográfica exacta de Machu Picchu.

Creo que su única virtud –en lo que me concierne– es haber conseguido el dinero para la expedición por parte de la National Geographic Society que lo financia, luego de un intenso trabajo de lobbying en Washington. Esta sociedad luego daría a conocer al mundo el complejo arqueológico a través de su revista en una primera e inédita publicación con las fotografías de la expedición que ellos financiaron.

Bingham consigue también a través de sus conexiones en Lima con el gobierno de entonces, unos decretos especiales, que por primera vez autorizan la salida legal de las piezas hacia la Universidad de Yale, solo para su uso científico y solo por un período de 18 meses, los cuales se cumplieron sin que la universidad revelara intenciones reales de devolver las piezas.

Lo triste es que muchas de estas cajas se quedaron sin abrir por mucho tiempo en los sótanos de la universidad, ya que el Sr. Bingham decidió ir a la guerra en Europa y luego se presentó para senador por el Estado de Connecticut. En realidad, poco se obtuvo de este intercambio científico que debía de resultar de la exportación de las piezas entre la Universidad de Yale y el mundo científico peruano.

Tenemos las numerosas cartas escritas entre Bingham y el director de la National Geographic de la época, donde él pide el dinero para su expedición y explica su relación con el gobierno peruano de la época. Su percepción es muy interesante y muy diferente de la que hoy algunos pretenden presentar. En todo caso él, por lo menos, está muy claro sobre el hecho de que las piezas pertenecen a los peruanos y deben ser devueltas, cosa que la Universidad de Yale rehúsa hacer, rompiendo así sus acuerdos contractuales con el gobierno peruano.

En fin, no queda claro qué es lo que el presidente García quiere celebrar: ¿El falso descubrimiento de Machu Picchu? ¿El exagerado reconocimiento a Bingham? ¿El retorno luego de casi un siglo de algunas (pocas) de las piezas que se quedaron en Yale en forma ilegal? ¿O el Centenario de un mal entendimiento que no ha terminado?

Cabe recordar aquí que la mayoría de las piezas siguen secuestradas por la Universidad de Yale con la promesa de regresarlas dentro de dos años y el compromiso, por parte de este gobierno, de seguir involucrando a la Universidad de Yale a través de un contrato de asistencia técnica. ¿Serán estas grandilocuentes celebraciones otra concesión hecha a la Universidad de Yale?
En este caso, mi sentimiento se orienta más bien a rendir homenaje a los pueblos indígenas de la región quienes son sus descendientes directos y a la ciudad y ciudadanos del Cusco, que desde esa época se opusieron a la salida de las piezas de su monumento histórico. Pienso que es importante desmitificar en algo lo que está pasando ahora en el Cusco, lo cual no rinde homenaje a los verdaderos hechos, separar la pompa organizada por este gobierno del sentido real e histórico de las cosas y restablecer estas celebraciones de Machu Picchu en su justa dimensión.

Karp es profesora del Instituto de Iberoamérica de la Universidad de Salamanca, Cátedra Indígena José María Arguedas, y del Centro de Estudios Avanzados para las Ciencias del Comportamiento, Universidad Stanford, California (CASBS).

Congreso aprobó modificación del Código Penal que endurece penas para casos de corrupción

El pleno del Congreso aprobó por mayoría el proyecto de ley propuesto por el Poder Ejecutivo que modifica el artículo 1º de la Ley 29703, y endurece las sanciones y penas a los delitos de corrupción.

La norma aprobada precisa el alcance de seis artículos del Código Penal, con el fin de endurecer las sanciones y penas por delitos contra la administración pública en las figuras del abuso de autoridad, colusión, peculado, peculado de uso, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito.

La Ley 29703, aprobada anteriormente por el Parlamento en base a un proyecto presentado por el Poder Judicial, fue criticada por diversos sectores luego de su promulgación, porque supuestamente favorecería la impunidad de los funcionarios implicados en casos de corrupción.

Ante ello el Poder Ejecutivo presentó un proyecto para volver a la redacción original de los tipos penales vigentes que existía hasta antes de la promulgación de la ley 29703.

Asimismo, para precisar el alcance de seis artículos del Código Penal, y establecer severas sanciones por delitos contra la administración pública en las figuras del abuso de autoridad, colusión, peculado, peculado de uso, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito.

Durante la sustentación de la norma, el presidente de la Comisión de Justicia, Rolando Sousa, señaló que la intención que habría tenido Poder Judicial de flexibilizar estos delitos en la anterior norma, sería la existencia de 14,730 procesos por casos contra la administración pública, que se encuentran a la fecha en la vía judicial.

Por ello, Sousa demandó que se “levante” las acusaciones formuladas contra el Poder Legislativo, respecto a favorecer la impunidad con la aprobación hecha en su momento de la Ley 29703.

Luego de la aprobación de la norma, el presidente del Congreso, suspendió la sesión del pleno, y convocó a una segunda sesión del pleno mañana a partir de las 09:30 horas