LA NUEVA SEGUNDA

STEVEN LEVITSKY: Cómo Construir un Partido Fuerte

Perú sigue siendo una democracia sin partidos. Ningún partido nacional creado desde 1980 ha echado raíces. La lista de partidos fracasados es larga y sigue creciendo.

Con el surgimiento de nuevos proyectos de izquierda (Fuerza Ciudadana y el Movimiento de Afirmación Social) y rumores sobre la creación de un Partido Liberal, vale la pena pensar en las condiciones que facilitan la formación de partidos. ¿Cómo se construye un partido sólido? La semana pasada, hubo una conferencia en Harvard sobre la construcción de partidos en América Latina (participaron dos excelentes politólogos peruanos: Paula Muñoz y Alberto Vergara), y de allí surgieron dos lecciones para los nuevos partidos.

Primero, hay que construir una organización. Casi todos los nuevos partidos latinoamericanos que han sido exitosos a través del tiempo tienen organizaciones fuertes, con militantes en todo el país. ¿Cuáles son los nuevos partidos que se han institucionalizado en América Latina en las últimas décadas? Son el PT en Brasil; el Frente Amplio en Uruguay; el PRD en México; ARENA y el FMLN en El Salvador; UDI y el PPD en Chile; y quizás el MAS en Bolivia. Salvo el PPD, todos estos partidos tienen organizaciones fuertes.

El problema es que la construcción de organizaciones partidarias es difícil. Pocos políticos tienen el tiempo, los recursos y la voluntad necesaria para invertir seriamente en esa tarea. Y estarán menos dispuestos a hacerlo cuando pueden llegar al electorado a través de medios alternativos, como el Estado o los medios de comunicación. Según Brandon Van Dyck, un estudiante de doctorado de Harvard, son los partidos sin acceso al Estado o los medios de comunicación que más invierten en organización. Por ejemplo, el PT y el PRD, que nacieron bajo regímenes autoritarios, no tenían otra alternativa que construir organizaciones. Paradójicamente, entonces, la adversidad–y en algunos casos, el autoritarismo–puede fomentar la construcción de organizaciones más fuertes.

Otro factor que fortalece la organización es el conflicto. Periodos de polarización, conflicto violento o represión fortalecen a las organizaciones partidarias porque generan solidaridad, mística e identidades fuertes. Casi todos los partidos o sistemas de partidos más fuertes en América Latina surgieron o se consolidaron durante un conflicto fuerte: una guerra civil (Colombia, Uruguay, Costa Rica), una revolución social (México, Nicaragua) o un periodo de polarización violenta (el APRA en los años 30 y 40). De hecho, dos de los nuevos partidos más exitosos de los últimos años, el FMLN y ARENA, surgieron de la guerra civil salvadoreña.

Otro factor que ayuda en la construcción de una organización partidaria es ser aliados de la sociedad civil. El PT fue construido con la ayuda de sindicatos, la iglesia progresista, y varios movimientos sociales, y su crecimiento en los últimos años ha sido facilitado por su nexo con una gran cantidad de ONG y otros grupos de la sociedad civil. El MAS en Bolivia fue construido sobre sindicatos, grupos cocaleros, organizaciones indígenas, y asociaciones vecinales. En El Salvador, ARENA fue construido sobre la infraestructura de ORDEN, una organización paramilitar que operó en los años 70.

El segundo consejo para los nuevos partidos es que necesitan establecer una marca. El electorado tiene que poder distinguir el partido de los demás partidos y asociarlo con ciertas ideas, políticas o modos de gobernar. Casi todos los partidos que se institucionalizan tienen una marca clara y conocida. Según el politólogo Noam Lupu, desarrollar una marca requiere dos cosas. Primero, los partidos tienen que diferenciarse de sus rivales. Los nuevos partidos más exitosos adoptan posiciones claras y no ambiguas. En algunos casos, son posiciones radicales. No es casualidad que casi todos los nuevos partidos que echaron raíces en América Latina en las ultimas décadas surgieron con programas claramente de derecha (ARENA y UDI) o izquierda (PT, FA, FMLN). Segundo, los partidos tienen que ser consistentes. Cambios dramáticos de principios o de programa diluyen la marca, sobre todo durante los primeros años. Según Lupu, los partidos que diluyen a sus marcas con grandes giros programáticos son vulnerables al colapso.

En resumen, los nuevos partidos necesitan organización y una marca sólida. ¿Conseguirán estas cosas los nuevos partidos peruanos? Temo que no. Las condiciones actuales en el Perú no favorecen la construcción de organizaciones partidarias. La mayoría de los partidos no enfrentan una gran adversidad. Tienen acceso a los medios y al Estado (sobre todo en el nivel municipal y regional). No existe una gran polarización o conflicto, por lo menos en el nivel nacional. Y no existen muchas organizaciones en la sociedad (sindicatos, organizaciones indígenas) capaces de contribuir a la construcción de partidos nacionales.

Tampoco existen condiciones favorables para el desarrollo de marcas partidarias. El actual “consenso de Lima” alrededor del statu quo ha generado una convergencia programática entre los partidos importantes. No hay grandes debates programáticos. Como consecuencia, los partidos no pueden diferenciarse fácilmente de sus rivales. Y los partidos con programas distintos han abandonado estos programas una vez en el poder. Esta “alternancia sin alternativa” (tomando una frase de Alberto Vergara) ha diluido la marca de Perú Posible, APRA, y el PNP. Para el nacionalismo, cuya marca es nueva, esta dilución podría ser fatal.

No existen condiciones favorables para la consolidación de nuevos partidos en el Perú. Las excepciones son el fujimorismo y el MOVADEF. El fujimorismo se reconstruyó entre 2001 y 2006 bajo condiciones de cierta adversidad y conflicto. En algunas zonas, tenía como base organizacional los comedores populares. Y mantiene una marca clara y consistente.

MOVADEF esta excluido del Estado y de los medios, lo cual genera incentivos para la organización. Está formándose en condiciones de conflicto y cierta persecución. Tiene mística y militantes con identidades fuertes. Tiene una marca clara y diferenciada de los demás partidos. Lo que no tiene, por suerte, son votos.

RATIFICAN A FISCAL PROVINCIAL ELIZABETH VADILLO

EMPRESA VVO CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS S.A. Sucursal del Perú GANA BUENA PRO PARA LA CONSTRUCCIÓN Y EQUIPAMIENTO DEL HOSPITAL REGIONAL DE CAÑETE.

• Proceso de Selección se desarrolló de manera pública y con presencia de notario de la ciudad de Huacho.

• Primera etapa de la obra se ejecutara con dinero obtenido por incentivos económicos por haber alcanzado el primer lugar en capacidad de inversión.

NOTA DEL GORELI:

Por un monto de 37 millones 348 mil 741.51 nuevos soles se otorgó la Buena Pro de la “Construcción y Equipamiento del Hospital Regional en la Provincia de Cañete – Meta I” a la empresa VVO Construcciones y Proyectos S.A. Sucursal del Perú, quien resultó ganador del Proceso de Selección Adjudicación de Menor Cuantía N° 231-2012-GRL/CE (1), derivado de la Licitación Pública N° 016-2012-GRL/CE.

La acreditación, calificación, evaluación de propuestas y el otorgamiento de la Buena Pro se desarrolló en el auditorio de la Gerencia Regional de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente. Los encargados de la organización, conducción y ejecución de dicho Proceso de Selección estuvieron a cargo de la Ing. Miriam Mullisaca Huamaní como presidente del comité y como miembros Dr. Marco Montoya Cieza y el C.P.C. Ángel Mattos Mattos.

El proceso de selección se efectuó con la presencia del Dr. Carlos Reyes Ugarte, Notario Público de Huacho. También como política de una gestión transparente del presidente Javier Alvarado Gonzales del Valle todo el desarrollo del concurso fue transmitido en vivo a través del portal institucional www.regiónlima.gob.pe.

De igual manera, debemos indicar que para el referido proceso de selección se registraron 16 empresas, quienes pasaron por una rigurosa evaluación durante 14 horas que duró la adjudicación de la citada obra.

Finalmente, hay que resaltar que esta importante obra se ejecutará con dinero transferido por el estado, como parte de los incentivos económicos entregados al Gobierno Regional de Lima por la buena gestión que viene desarrollando el presidente Javier Alvarado Gonzales del Valle al haber alcanzado en el presente año el primer lugar en capacidad de inversión

TEXTO FINAL APROBADO DE LA LEY MAGISTERIAL

Este es el Texto Sustitutorio Final del Proyecto de Ley Magisterial presentado a las 00.35 horas de la madrugada y aprobada por el Pleno del Congreso pasada la una de la madrugada.

Para que surta efectos la ley aprobada, el Presidente Ollanta Humala debe promulgarla publicándola en el diario oficial El Peruano.


Texto Sustitutorio Proyecto Ley Magisterial

PLENO DEL CONGRESO APROBÓ EN LA MADRUGADA LEY MAGISTERIAL

NOTA DE PRENSA DEL CONGRESO

Después de un amplio debate de más de ocho horas y tras la sustentación del texto final del dictamen por el presidente de la Comisión de Educación, congresista Daniel Mora (GPPP), el Pleno del Congreso aprobó, en la madrugada de hoy jueves 22, la norma que reforma la Ley Magisterial. Fue sancionada por 51 votos a favor, 13 en contra y 14 abstenciones y se lo exoneró de la segunda votación.

El congresista Daniel Mora informó que recogió los aportes de diferentes congresistas, entre ellos el cambio de escalas remunerativas que significará un incremento de 119 millones de soles. Seguidamente pidió un cuarto intermedio para presentar el texto final.

Siendo la 01:16 horas del jueves 22, se suspendió la sesión, que se reanudará a las 11:00 horas de hoy mismo.

DEBATE PREVIO

Durante el debate, el congresista Jaime Delgado Zegarra (NGP) defendió la propuesta del Poder Ejecutivo, dictaminada por la Comisión de Educación, al señalar que busca la meritocracia, a través de las evaluaciones. También destacó las mejoras remunerativas para los profesores del magisterio.

Sergio Tejada (NGP) lamentó que el gobierno anterior haya prometido pagar 30% adicional a los profesores por preparación de clases, sin haber presupuestado los fondos para cumplir con ese ofrecimiento. Julia Teves (NGP) destacó que la propuesta del gobierno busca mejorar la compensación de tiempo de servicios a favor de los profesores cesantes.

Daniel Abugattás (NGP) invocó a la Representación Nacional a apoyar la propuesta que permitirá sacar al Perú de los últimos lugares en la educación. Leonidas Huayama (NGP), Martín Rivas Teixeira (NGP) y Teófilo Gamarra (NGP) destacaron que la iniciativa mejora las remuneraciones de los profesores tanto de la Ley del Profesorado y la Carrera Pública Magisterial con un presupuesto de 720 millones de soles.

Jesús Hurtado (GPF) planteó que la propuesta sea derivada a la Comisión de Constitución por presuntos inconstitucionalidades, entre ellos la reducción de las escalas remunerativas de los docentes.

Luciana León (CP) dijo que atenta contra los derechos de los profesores. Yohny Lescano (AP-FA) afirmó que la propuesta no aumenta los sueldos y al contrario afecta los derechos adquiridos. Coincidió con esta postura el congresista Jorge Rimarachín (AP-FA).

Rosa Mavila (AP-FA) expresó su preocupación por el tiempo que demorará el docente para ascender en el magisterio. Alberto Beingolea (APGC) observó la propuesta de otorgar 60 días de vacaciones a los docentes y pidió al gobierno dar un mayor presupuesto al sector educación.

Vicente Zeballos (SN) expresó su preocupación porque el Ministerio de Economía y Finanzas sólo haya destinado 720 millones de soles, situación que impedirá pagar otros beneficios a favor del magisterio. Luz Salgado (GPF) saludó que la iniciativa impida que profesores vinculados al terrorismo ingresen al magisterio.

Mauricio Mulder (CP) dijo que más del 80% del proyecto presentado por el gobierno recoge la Ley de Carrera Magisterial vigente. Yehude Simon (APGC) lamentó que en los últimos años la profesión más desprestigiada hayan sido los maestros. Pidió al gobierno honrar la deuda que tiene con los maestros. José Elías Ávalos (GPF) planteó aportes para mejorar la redacción de la propuesta.

Intervinieron para plantear aportes los congresistas María del Carmen Omonte (GPPP), Héctor Becerril (GPF), Segundo Tapia (GPF), Mesías Guevara (AP-FA) y Josue Gutiérrez Cóndor (NGP).

SE INICIA LA CONSTRUCCIÓN DEL HOSPITAL REGIONAL OTORGÁNDOSE LA BUENA PRO ESTE JUEVES 22

El jueves 22 de Noviembre se estará llevando a cabo la Adjudicación de Menor Cuantía en la modalidad de CONVOCATORIA de la “Construcción y Equipamiento del Hospital Regional en la provincia de Cañete, Meta I” en las instalaciones del Gobierno Regional en Huacho.

Como se recordará en un primer momento se convocó a la Licitación Pública Nº 16-2012/GRL/CE el 10 de setiembre del 2012, proceso al que se presentaron 20 postores, de los cuales desistieron 17 quedando solo tres postores: Consorcio Ejecutor Cañete, Ortiz Construcciones y Proyectos SA Sucursal del Perú y Consorcio Constructora Cañete. Ante la no admisión de los tres únicos postores al Concurso, el Comité Especial declaró desierto el proceso de selección.

Hoy se convoca nuevamente, ya no como Licitación Pública sino como Adjudicación de Menor Cuantía, de acuerdo a lo que establece el Art. 18º de la Ley de Contrataciones del Estado y al Art. 19º de su Reglamento.

“Artículo 19.- Tipos de Procesos de Selección

De conformidad con lo establecido en los artículos 15°,16º, 17º y 18° de la Ley, son procesos de selección los siguientes:

(…)

4. Adjudicación de Menor Cuantía, que se convoca para:

(…)

c) Los procesos declarados desiertos, cuando corresponda de acuerdo a lo establecido en el artículo 32° de la Ley."

Artículo 32.- Proceso de selección desierto

(…)

El proceso de selección será declarado desierto cuando no quede válida ninguna oferta; y, parcialmente desierto cuando no quede válida ninguna oferta en alguno de los items identificados particularmente.

(…)

En el supuesto que una licitación pública, concurso público o adjudicación directa sean declaradas desiertas, se convocará a un proceso de adjudicación de menor cuantía.”

Con esta convocatoria, se inicia así el cumplimiento de uno de los ofrecimientos electorales del Pdte. Regional Javier Alvarado: la construcción del Hospital Regional de Cañete; una obra anhelada por años, impulsada luego del terremoto del 2007 y concretada su financiamiento a través del Decreto de Urgencia 016-2012 por el que se ha destinado 33’900,000 nuevos soles.

Los integrantes del Comité Especial encargados de la organización, conducción y ejecución del Proceso de Selección de Adjudicación de Menor Cuantía N° 231-2012-GRL/CE fueron designados mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº 714-2012-PRES, siendo presidido por la Srta. ING. MIRIAM MULLISACA HUAMANI en su calidad de Presidente Titular e integrado por el DR. MARCO ANTONIO MONTOYA CIEZA y el Sr. C.P.C. ÁNGEL ÓSCAR MATOS MATOS, como Miembros Titulares.

SALA CIVIL DE CAÑETE DECLARA IMPROCEDENTE PEDIDO DE TRASLADO DE SEDE REGIONAL

La Sala Civil de Cañete acaba de emitir resolución en el Proceso de Cumplimiento 453-2008 declarando IMPROCEDENTE la demanda para el traslado de la Sede Regional a Cañete.

Se acaba así un capítulo más sobre el conflicto de donde se debe ubicar la Sede Regional, toda vez que el probable Recurso de Agravio Constitucional que se presente ante el Tribunal Constitucional será declarado infundado ya que el mismo TC emitió la orden que se declare improcedente el proceso de cumplimiento, mandato que Juez y Sala de Cañete han cumplido a pie juntillas.

Con esta situación se abre otro capítulo a través del Contencioso Administrativo, que como probabilidad esbozara el TC en su resolución del EXP: 04117-2010-PA/TC,

No olvidar que en la Comisión de Descentralización se encuentra el Proyecto de Ley Nº 516-2011-CR, devuelto por el Pleno del Congreso el 31 de Mayo del 2012. El dictamen que logró pasar Elard Melgar con el apoyo de José Luis Elías decía que se debe reconocer a Huacho como sede regional; sin embargo el congresista Chehade Moya se opuso, planteando que el proyecto "regrese a la comisión de descentralización, hasta que se haga una especie de censo poblacional y se especifique realmente cual de las dos ciudades tiene mayor ponblación". Sometido al voto del Pleno, la cuestión previa presentada fue aprobada por 57 votos contra 36 y 3 abstenciones.

Actualmente la Comisión de Descentralización no mueve este asunto pese a que llegó a la Comisión desde el 11 de Junio de 2012. La misma situación pasa en nuestras autoridades locales, que al parecer ya dieron su brazo a torcer.