PRESIDENTE REGIONAL IMPLEMENTÓ A COMITES DE AUTODEFENSA EN CAÑETE

A pocos días de la instalación del Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana y gracias a la iniciativa de nuestro presidente regional Javier Alvarado Gonzales del Valle, en ceremonia castrense se realizó la implementación y presentación de las rondas campesinas y comités de autodefensa en el distrito de Nuevo Imperial-Cañete.

Los altos índices delincuenciales registrados en los últimos meses habrían sido las causas para que la autoridad regional los equipe con uniformes, borceguíes, chalecos y municiones para el desarrollo de sus rondas diarias y vigilar con eficacia sus poblados.

Después de pasar revista a los batallones y escoltas el titular de la Región Lima, formalizó la entrega de los implementos de faena y los presentó a la población en desfile cívico militar con la participación de los comités de autodefensa de Pueblo Nuevo de Conta-Roma, Rinconada, Carmen Alto, Caltopilla, Santa Maria, Túnel Grande y Nuevo Ayacucho.

Posteriormente se trasladaron a un fundo cercano para realizar las prácticas de tiro con la participación de la alcaldesa anfitriona Zulma Matumay, la consejera regional Dra. Liliana Torres Castillo y la intervención de los ronderos, quienes efectuaron entrenamientos físicos de defensa personal y trotaron un promedio de 5 kilómetros.

“Cuando te roban o se cometen actos de abigeato quienes te defienden son ellos, son hermanos de buena voluntad, como no reconocerlos, como no equiparlos a ver ahora que ingresen y se atrevan a robar definitivamente serán capturados porque están armados y tienen el respaldo del Ejercito del Perú, están dentro de una ley que los ampara, lo que estamos haciendo es equiparlos y se apoyará permanentemente”, señalo el presidente Alvarado.

La ceremonia protocolar contó con la participación de Gobernador de Cañete, Ing. Fidel Chumpitaz, el Comandante PNP. Luis Herrera Aica, el Lic. Ricardo Dolorier, Director Regional de Educación, el Ing. Alberto Llona Álvarez, Gerente Sub Regional Lima Sur, el Sr. Carlos Pérez Villanueva, Presidente del Comité Central de los Comités de Autodefensa, la Directora de la UGEL Nº08 Cañete, Lic. Amelia García Pérez, Rvdo. Padre, Armando Caycho, Coronel PNP. (r) Miguel Ángel Zulueta, Secretario Técnico Regional de Seguridad Ciudadana, regidores provinciales Yenifer Trigueros, Alexander Bazán y alcaldes de los centros poblados del distrito

DE ESTRATEGIA Y TACTICA EN EL PROCESO DE LA SEDE REGIONAL

En pasillos, en calles y en conversaciones de la gente común, se nota cierta desazón en la actuación de nuestros abogados en la Vista de la Causa del Proceso llevado a cabo en el Tribunal Constitucional.

Y en verdad, escuchando partes importantes de lo que allí se habló, nos muestra que la percepción señalada no es lejana a la realidad; se ha actuado incorrectamente y hemos caído en el juego que nos tendió el GRL, hemos actuado en la cancha que él nos ha llevado y en nuestra parte algunos medios de comunicación han influido notoriamente hacia ese lado, basta ver sus portadas repitiendo alegremente lo que se propaga allá en el norte.

Y el problema se ha expresado porque no hay, aún hoy, una comprensión de cuál debió ser nuestro papel allí en el TC, que debíamos de hacer, cuál es nuestra estrategia y cual nuestra táctica y esto se ha dado en abogados y autoridades, quienes son los que debían tener claro el asunto; no podemos decir lo mismo de medios de comunicación ni de la población pues ellos no tienen conocimientos legos del cómo se debe actuar ni que se iba a debatir en ese foro.

El tema a debatir en el Tribunal Constitucional no era debatir sobre el fondo del asunto, que era el plan de los del norte, sino debatir si procedía o no la queja del GRL que pedía que el TC anule la resolución de la Sala Civil de Huaura en el extremo que este anuló lo que hizo el Juez de Huaura al anular el fallo del Dr. Jacinto Cama; es decir que la resolución de la Sala de Huaura nos convenía toda vez que dejó en pie la Sentencia del Dr. Cama y eso fue lo que quejó el GRL ante el TC.

Por donde se le mire, jurídicamente, la queja del GRL no tenía ningún sentido, toda vez que este en su amparo no pidió que se anule la sentencia del Dr. Jacinto Cama sino que se fue contra lo resuelto por la Corte Superior de Justicia de Cañete, y esto tanto el Juez como la Sala Civil de Huaura fallaron a su favor, pues ambos anularon la resolución de la Sala Civil de Cañete.

Lo anterior dicho, no se ha comprendido, y repetimos, se jugó en el terreno al que nos llevaron los amigos del norte de la región; hemos actuado sin tener en cuenta la estrategia y mucho menos la táctica.

Lo primordial es jugar unidos, si tenemos dos abogados, lo medular era que actúen juntos, cada uno cumpliendo un papel, pero eso no ha pasado, hemos sido testigos como una de la parte nuestra se dedicaba a salir en los medios, su abogado despotricando de Alvarado y la otra parte nuestra sin informarse bien o no dándole la dimensión del tema; pero nunca sentarse juntos en una mesa a discutir cómo va a ser el papel de cada uno.

Al final, y disculpen mis expresiones, cómo es posible que no se pueda defender lo que defiendes; cómo es posible decir que “la norma no es clara, ni precisa” entonces para que pides su cumplimiento; cómo es posible no saber que existe la ley Nº 13248 que establece hacer un censo de población y vivienda cada diez años y no cuando a alguien se le ocurra (como quizo decir un miembro del TC, ya parcializado); cómo es posible aceptar ese argumento de que “en cada censo diferentes provincias van a tener mayor población” si la única que se dispara exponencialmente es la de Cañete (por lo menos vean los censos desde 1960 y comparen); cómo es posible no saber decir cuál es la intención del legislador al hacer el art. 32 de la Ley; y por último ¡ qué diablos tiene que ver que Brasil sea la potencia que es ¡
Bueno, tranquilizándonos, esperemos a que el TC resuelva de acuerdo al pedido hecho por el GRL, declarándolo improcedente y si va a ver el fondo del asunto resuelva de acuerdo a lo que dice la Ley y la intención del legislador.

INDIGNACIÓN
Por último discrepo con las expresiones de un comunicador del norte que ha propalado que durante la vista de la causa en el TC, “un grupo de mujeres cañetanas, fueron a provocar a la delegación de las mujeres huachanas, recibiendo su merecido” y que “esa actitud provocadora, parece que fue alentada por la alcaldesa provincial María Montoya, quien a falta de capacidad, pues da pena como alcaldesa de Cañete, cree que con la violencia podrá disimular su incompetencia”, rechazo rotundamente, allí está el video, todo es parte del calor, ambas partes han estado vitoreando a sus posiciones y nada más, hasta podemos decir que los provocadores son ellos (la gente de Nelson Chui)y respecto a la Sra. Montoya dicen “parece” para luego atacarla, eso es propio de medios irresponsables que no saben, ni pueden ocultar su mediocridad.

Veamos el video y reflexionemos:

¿Qué votará el TC, en el asunto de la Sede?

Ayer miércoles 24 de Agosto, se llevó a cabo la Vista de la Causa del proceso sobre la Sede Regional en el Tribunal Constitucional, un asunto que tiene casi 3 años y aún no se resuelve, generándose encono entre dos pueblos de la Región Lima.

Lo que hemos observado de esta vista de la causa es que no se ha tenido una cabal comprensión de que es lo que se iba a tratar en el TC, más aún con la leve impresión que incluso el mismo TC no tenían claro el asunto.

En la nota de prensa del TC, en su web site, dice lo siguiente:
“El Pleno del Tribunal Constitucional dejó al voto 44 expedientes luego de la audiencia pública realizada el día de hoy, entre ellos el proceso de amparo interpuesto por el Gobierno Regional de Lima contra lo resuelto por la Corte Superior de Justicia de Cañete respecto de la sede de esta institución”.

Podemos observar que hay dos aristas por donde podemos leer esta nota:

1) Si leemos literalmente, el tema de la sede se lleva hacia otro lado y particularmente considero que la nota, así vista, está mal, porque lo que se va a votar en el TC no es lo que ha determinado la Sala de Cañete, por una simple razón: el amparo tanto Juez como Sala de Huaura dijeron que el fallo de la Sala de Cañete es nula y eso no ha ido en queja al TC. Lo que ha ido en queja es que la Sala de Huaura anuló la sentencia del Juez de Huaura en la parte que este anuló la sentencia del Dr. Cama

Entonces, la nota de prensa del TC, está mal o es que se orienta a tratar el fallo del Dr. Cama. ¿Habrá sido así, cómo se han realizado los informes orales? Lo que extraigo es que así han sido los informes orales y es un tremendo error; los abogados de Cañete debieron ir a apuntar a este sentido, de que es improcedente el pedido del GRL porque ellos no pidieron que se anulara la sentencia del Dr. Cama en el amparo que interpusieron y que el proceso debe continuar en el estado en que se encuentra actualmente.

Si se ha visto el caso, como señalamos en el punto 1, estaremos entonces ante una vista del fondo del asunto y el Tribunal se irá más allá de lo que pidió el GRL en su amparo.

2) En la realidad de las cosas, lo que dice la nota es lo que realmente pidió el GRL en el Amparo presentado: el GRL estaba “en contra de lo resuelto por la Corte Superior de Justicia de Cañete”, si así coge el TC la suerte está echada para el GRL, pues tanto el Juez como Sala de Huaura anularon el fallo de la Sala de Cañete y eso no se quejó al TC.

En esta situación el Tribunal Constitucional debería de declarar improcedente el recurso de agravio constitucional presentado por el GRL y confirmar lo resuelto por la Sala de Huacho.

Esperemos que el asunto en el TC sea visto como lo planteamos en el punto 2, así tendríamos que regresar el asunto a Cañete, pues la Sala de Cañete debe de motivar su resolución que es el mandato que le impuso la Sala de Huaura.

TC DEJÓ AL VOTO 44 PROCESOS EN AUDIENCIA PÚBLICA ENTRE ELLOS EL CASO DE LA SEDE DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA Y EL HÁBEAS CORPUS DE VÍCTOR POLAY.

El Pleno del Tribunal Constitucional dejó al voto 44 expedientes luego de la audiencia pública realizada el día de hoy, entre ellos el proceso de amparo interpuesto por el Gobierno Regional de Lima contra lo resuelto por la Corte Superior de Justicia de Cañete respecto de la sede de esta institución.

Los abogados del Gobierno Regional sostuvieron que la ciudad de Huacho, capital de la provincia de Huaura debe seguir siendo su sede y no la provincia de Cañete como señala la sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Cañete. El argumento de la otra parte se centra en lo dispuesto en el artículo 32º de la Ley de Bases de la Descentralización (Ley Nº 27783).

Por otro lado, el interno Víctor Polay Campos, quien permanece detenido en la Base Naval del Callao desde hace 19 años, hizo su informe sobre hechos mediante una teleconferencia a través del hilo telefónico para fundamentar su pedido de cambio de establecimiento penitenciario. En tanto que su abogado informó sobre sus fundamentos de derecho.

La audiencia pública se inició a las 9:30 de la mañana y participaron el presidente Carlos Mesía y los magistrados Ernesto Alvarez (vicepresidente), Juan Vergara, Ricardo Beaumont, Fernando Calle, Gerardo Eto y Oscar Urviola

NELSON MANRIQUE: El problema son los intérpretes de Haya

Por: Nelson Manrique

Respondo al artículo de Daniel Parodi “Haya no es el problema” (LR, 19/8/11). En artículo anterior, Parodi, refiriéndose a la Constitución de 1979, la presentó como la realización de las posiciones que Haya defendió en El Antimperialismo y el Apra (EAA), en 1928: “Sostuvo el joven Haya que había que entenderse con el imperialismo”. Me ratifico en que está equivocado. Como he documentado, en 1928 Haya descartaba cualquier entendimiento con el imperialismo, como lo sostiene todavía en febrero de 1930: “para nosotros, con Marx y con Lenin, el imperialismo es el capitalismo en su forma más moderna, y el capitalismo es la explotación en su forma más refinada, y si nosotros no combatimos al imperialismo, entonces no combatimos al capitalismo, y si no combatimos al capitalismo, entonces no luchamos contra la explotación, y si no luchamos contra la explotación no tenemos derecho de llamarnos ni socialistas, ni comunistas, ni revolucionarios. El Apra es antimperialista porque es anticapitalista”.

Según Parodi, yo presento a Haya “revolcándose en su maquiavelismo y frotándose las manos esperando la muerte de Mariátegui para entonces ejecutar su sibilino plan de virar hacia la derecha”. Como recurso polémico, este es más bien penoso. Es obvio que, salvo que convirtiéramos a Haya en adivino, ni él ni nadie podía saber que JCM moriría en abril de 1930, y Haya, como todos sus contemporáneos, lamentó la muerte de su brillante opositor.

Lo que he sostenido es que la muerte de Mariátegui dejó a Haya sin ningún oponente de peso, lo que facilitó que luego abandonara el discurso radical. Recién en 1931, un año después de la muerte de JCM, Haya incorporó en su discurso el argumento de que el imperialismo tiene un “lado bueno” y otro “malo”, y que se debe negociar con él. Este abandono de su discurso radical abrió el camino a otros virajes más, entre los cuales se incluyó la reunión confidencial con el embajador de EEUU, Fred M. Dearing, para asegurarle que los yanquis no tenían nada que temer de su discurso encendido; el abandono del punto 1º de su programa de 1926 (“acción contra el imperialismo yanqui”) y su reemplazo por el “interamericanismo democrático sin imperio”; su respaldo a las intervenciones norteamericanas en Corea, Guatemala, Argentina y Cuba, para llegar en los 60 a sostener que el imperialismo ya no existía.

Parodi no ha rebatido mis afirmaciones y se ha limitado a acusarme de “denigrar” a Haya. Como historiadores, más allá de apologías o descalificaciones fáciles, debiera interesarnos reconstruir de la manera más fidedigna posible la historia del Apra, por su evidente impacto en la historia política del Perú contemporáneo.

El equívoco histórico sobre la fecha de la 1ª edición de EAA fue alimentado por el propio Haya. Esta salió en Santiago de Chile en marzo de 1936 (no en 1935: véase EAA 2ª ed., 1936, p. 29, y las decenas de páginas que Haya dedica al tema en su correspondencia con L.A. Sánchez, VRHT y LAS, Correspondencia, vol. 1, 1982, pp. 173-216, y 255). Haya recibió el libro en mayo de ese mismo año y casi inmediatamente empezó a preparar la segunda edición, que salió pocos meses después (ídem, p. 279). Cuando Haya habla de EAA jamás menciona la 1ª edición de Santiago y sólo se refiere a la 2ª, de tal manera que, al escribir sobre su “libro de México, de 1928”, invita a creer que ese año salió la primera edición. Véase la referencia bibliográfica que pone en Treinta años de aprismo: «El Antimperialismo y el Apra, México 1928. 2ª ed. Ercilla, Santiago de Chile, 1936» (VRHT, 1956, p. 19). En las páginas siguientes Haya escribe decenas de veces sobre «mi libro de 1928» (ídem, pp. 23 y ss.). Mal puede llamarse “libro” al manuscrito que afirma haber redactado en esa fecha. Inclusive en un párrafo que Parodi cita, tomado del prólogo a la 3ª ed., de 1970, Haya reitera esta estrategia: “Cuarenta y dos años después de escrito este libro y a los treinta y cuatro de su segunda edición, se publica ahora en una tercera” (el subrayado es mío).

Haya, como todo humano, más allá de ser un gran líder, tuvo virtudes y defectos. Sólo restituyéndole su dimensión humana podrá valorárserlo cabalmente.

HOY A LAS 9.30 AM, LA SENTENCIA DEL DR. JACINTO CAMA EN EL DEBATE DEL TC

Hoy día a las 9.30 am se dará la vista de la causa en el Tribunal Constitucional del asunto sobre la sede regional, un tema bastante debatido en la Región Lima y que hay la posibilidad de que hoy se zanje este asunto.

Y decimos posibilidad porque una de las alternativas es que declare improcedente el recurso de agravio constitucional planteado por el Gobierno Regional de Lima (era Chui) y por consiguiente el TC esté de acuerdo con la resolución de la Sala Civil de Huaura que determinó que la Sala de Cañete emita una nueva resolución motivandola "con arreglo a ley" y que la Sentencia emitida por el Dr. Jacinto Cama es válida porque no fue cuestionada por el amparo que interpuso el GORELI.

Lo que llama la atención es que el tema lo va a ver el Pleno del TC, cuando lo rutinario es que lo vea solo una Sala (como fue en el pedido que hizo el extinto alcalde huachano Zurita), esto significa que la protesta del magistrado RICARDO BEAUMONT CALLIRGOS en el caso presentado por Zurita (pidió en su voto discordante que se vea el fondo del asunto) ha hecho eco y hoy vayan a definir el litigio mas allá de lo peticionado por el GRL.

Entonces el asunto en debate en el TC es uno solo: es correcto o no la sentencia del Dr. Jacinto Cama Quispe y acá entran a debatir si aplicó el precedente constitucional establecido en la STC N.º 0168-2005-PC/TC (Maximiliano Villanueva Valverde), asimismo van a establecer nuevos criterios respecto a cuando la norma cuestionada sea compleja, sea autoaplicativa o no, y cuando la norma emitida es parte de una ley orgánica.

Estamos pues ante un proceso que marcará pautas para futuros procesos de cumplimiento. Y de nuestra parte esperamos que la sentencia esté a nuestro favor.

Fujimoristas presentan Proyecto de Ley que busca modificar Ley 29777

Salió publicada en el portal del Congreso, el Proyecto de Ley Nº 87/2011-CR de congresistas fujimoristas que busca modificar la Ley 29777; se señala allí que el problema es que se legisla sobre tierras que están en conflicto por no estar definidos los límites entre Cañete y Chincha.

Una cuestión muy importante es que el Proyecto de Ley adjunta el Informe Técnico Nº 001-2004-PCM/DNTDT "donde se consigna de manera clara y específica conclusiones sobre el asunto y que en su momento debe ser tomado en consideración", refiriéndose al Informe de la PCM que nos dá la razón en el tema de límites.

Otro asunto, que es cuestión de debate, es que el Proyecto de Ley continúa diciendo que se desviará las aguas sobrantes a esa zona, un asunto que en Cañete ha sido cuestionado por los agricultores en la última marcha del 16 de Agosto y por diversos actores de la sociedad civil. En mi opinion si hay agua sobrante y esta se da en la temporada de Verano, agua que se debería de represar e irrigar a esa zona abriéndose asi una nueva frontera agrícola de aproximadamente 45 mil hectareas, que daría trabajo a cerca de 50,000 personas.

Llama la atención que no figure las firmas de los congresistas de Gana Perú de la Región Lima en el mencionado Proyecto de Ley, aunque existe la posibilidad que los nacionalistas presenten otro proyecto de Ley donde se modifique la Ley 29777, pero quitando el Proyecto de Irrigación Con Con - Topará - Chincha Alta. Considero que esta sería la mejor alternativa.

proyecto de melgar

ALFREDO BULLARD: La intolerancia, el Arzobispo y la Universidad

Lo único que no tolero, como decía Von Mises, es a los intolerantes. Finalmente el ser liberal no es otra cosa que saber tolerar.

La intolerancia debería ser considerada un pecado. Lo cierto es que, más allá de disquisiciones teológicas, lo es. Es la fuente por excelencia del prejuicio y de la discriminación. Ha sido la fuente de expresiones tan inhumanas como el racismo y la xenofobia.

La tolerancia, en cambio, es símbolo de civilización. Sin la capacidad de aceptar a los demás como son negamos la empatía y la virtud de mirar a los otros como iguales en derechos.

La tolerancia es además capaz de producir desarrollo y nuevas ideas. La contraposición sana entre pareceres distintos suele producir mejoras en ambas posiciones. Los errores nunca se corregirían si no estuviéramos en la capacidad tolerante de escuchar que podemos estar equivocados. Y solo tolerando y escuchando a lo que se nos contrapone, podemos confirmar nuestras convicciones. Finalmente lo que separa a la verdad del dogma es que el dogma se sustenta en acabar con su competencia, mientras que la verdad es el resultado de la competencia entre ideas distintas.

¿Por qué le temo a Cipriani? No por lo que sabe ni por lo que es. Le temo a su intolerancia, expresada una y otra vez en casi todo lo que dice y hace. Lo cierto es que quizás yo no tenga mucha autoridad religiosa, pero la intolerancia me parece poco cristiana y me asusta más en quien dice representar a la cristiandad. Me parece una contradicción en términos.

Estudié en la Católica y hoy enseño en la Católica. No sé si ello me ha hecho más o menos cristiano. Pero sí sé que me ha hecho más tolerante. No sé si la Católica está o no controlada por esos a los que llaman “caviares”. Puede ser. Pero lo que sé es que siempre se ha tolerado lo que digo y lo que hago. Sé que puedo expresar lo que creo y siento con el único limite de que los demás lo acepten o rechacen en ejercicio de su libre albedrío. He debatido infinidad de veces. Nunca se me ha silenciado.

Estoy muy lejos de poder ser considerado un “caviar”. No creo en las izquierdas, pero las respeto y tolero. Por eso es que Aldo Mariátegui no podrá recurrir al argumento fácil que soy un “caviar” para explicar por qué defiendo a mi universidad y rechazo a Cipriani. Finalmente tolero a los conservadores como él.

El “caviarismo” no es santo de mi devoción. Pero sé que solo tolerándolo y aceptándolo como opción posible puedo confrontarlo y enfrentarlo. No veo en su desaparición un triunfo. Más bien veo en su desaparición una amenaza a mis propias ideas. Finalmente no hay libertad donde solo se admite una opción. Y sin libertad no puedo ser liberal.

No me puedo imaginar a mi universidad sin la capacidad de discutir en sus aulas si el aborto debe ser legalizado o si los homosexuales deben poder elegir casarse. No me interesa tanto el resultado de la discusión, como el hecho de poder tenerla. No me imagino a Cipriani pensando lo mismo.

Lo cierto es que prefiero que le quiten a mi universidad el título de Pontificia a que me quiten mi universidad. Mi universidad es lo que es al margen de su nombre. La verdad es que no tengo idea de qué significa lo de “pontificia” ni qué jerarquía le da. Para serles sincero nunca he sentido que añada nada realmente importante. Y otro tanto puedo decir de la palabra Católica. No siento que añada nada a lo que recibí y a lo que di como alumno y como profesor.

Si se llamara Universidad Laica del Perú, sentiría que mi formación y mi docencia hubieran sido exactamente las mismas (salvo un par de cursos de teología por ahí que poco contribuyeron en mi formación).

Hay precios que vale la pena pagar. Y sinceramente no creo que ese precio sea muy caro para librarse de la intolerancia.



Leer más:

http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/prohibido-prohibir/posts/la-intolerancia-el-arzobispo-y-la-universidad#ixzz1VwjolY5C