Apaga la luz, enciende el planeta

Por tercer año consecutivo, Palacio de Gobierno se sumó a iniciativa ambientalista “La Hora del Planeta”.

Olaza Mayor Salamanca-España

Museo Guggenheim Bilbao-España

Ciudad Artes de Valencia-España

Acueducto de Segovia-España

Ciudadanos, Gobiernos, instituciones y empresas de todo el mundo estaban llamados este sábado a apagar las luces de hogares, ayuntamientos, universidades, colegios, centros de trabajo y monumentos emblemáticos durante una hora, desde las 20.30 hasta las 21.30, en la llamada La Hora del Planeta. Una acción simbólica global que, a iniciativa de la organización ecologista WWF, trata de sensibilizar un año más a la sociedad sobre la importancia de luchar contra el cambio climático.

En este sentido, 2011 es un año clave, pues en 2012 acaba el primer periodo de cumplimiento del Protocolo de Kioto y "todavía no tenemos garantizado un segundo periodo ni un acuerdo global que lo sustituya a partir de 2012", recuerda WWF. Tras el fracaso de la cumbre de Copenhague (Dinamarca) y Cancún (México) para alcanzar ese objetivo, las miradas están puestas en la cita de diciembre próximo en Durban (Sudáfrica).

Cerca de 4.000 ciudades de todo el mundo, casi 200 en España, han participado en este acto para dejar a oscuras iconos globales como el edificio One Times Square, en Nueva York; la torre Eiffel en París; el Cristo Redentor de Río de Janeiro; el Duomo de Milán; o la puerta de Brandeburgo en Berlín.

En España, algunos de los monumentos más representativos que no brillaron durante una hora fueron la Puerta de Alcalá en Madrid; la Sagrada Familia de Barcelona; el Museo Guggenheim de Bilbao; la Giralda de Sevilla o la Alhambra de Granada. Una inusual paisaje urbano que se combinó con la celebración de diversas actividades en las principales ciudades. En Madrid, el escenario fue el Parque del Retiro; en Barcelona, el Puerto Olímpico, y en Sevilla, la Isla de la Cartuja (consulta aquí la agenda de actos en toda España). Asimismo, Madrid, Barcelona y Sevilla acogieron la II Carrera por el Planeta, que unió a adultos y niños en defensa de la naturaleza.

Rebeldes libios controlan Ajdabiya con ayuda de bombardeos de fuerzas imperialistas

Los rebeldes libios recuperaron este sábado posiciones en la localidad de Ajdabiya, en el este del país, ayudados por los bombardeos que desde el 19 de marzo efectúan las fuerzas imperialistas de Estados Unidos, Francia y Reino Unido, en diferentes regiones de la nación del norte de África bajo la excusa de proteger a la población atrapada en el conflicto.

El Ejército del gobierno libio tenía el control de la carretera periférica que circunda a la ciudad de Ajdabiya pero con los intensos ataques de las fuerzas coloniales, se tuvo que replegar.

El viernes, varios aviones bombardearon los tanques y la artillería antiaérea de las tropas partidarias a Gaddafi que se encontraban en las afueras de la localidad oriental de la nación.

Ante esto, las Fuerzas Armadas libias debieron asentarse en el oeste de Ajdabiya donde algunos testigos indican que se pueden ver columnas de humo y tanques destruidos.

El enviado especial de teleSUR a Trípoli, Jordan Rodríguez, citó en su cuenta de Twitter al periodista en Libia de RNE, Miguel Molleda, quien informó sobre 'la situación de caos y locura que se vive en la ciudad de Ajdabiya''.

Según la prensa internacional, las autoridades libias admitieron este sábado la derrota sobre la ciudad de Ajdabiya.

La agencia oficial Jana, también difundió declaraciones de un representante del Ejército libio quien afirmó que las fuerzas del imperio han perpetrado "una horrible matanza" en Ajdabiya.

El militar agregó, según reseñó Jana, que habían centenares de víctimas, entre las que se encontraban niños y mujeres.

Ajdabiya es una localidad de gran importancia para acceder a Benghazi (noreste), la segunda ciudad de Libia y bastión de los rebeldes.

Luego de la toma de Ajdabiya, los rebeldes avanzan hacia el puerto de Briga, a unos 80 kilómetros al oeste, cuyo control perdieron hace diez días, aseguró el vocero de los rebeldes, Shams Eddin.

El canal qatarí Al Jazeera reseñó que las fuerzas opuestas al líder libio, Muammar Gaddafi, declararon que el oriente del país está "totalmente bajo nuestro mando".

Dos muertos en Misrata

Mientras tanto, dos civiles murieron este sábado en la ciudad de Misrata, a 200 kilómetros al este de Trípoli, tras bombardeos de las fuerzas imperialistas.

El vocero rebelde, Mustafa Geriani, consideró que "la situación es muy crítica" en Misrata.

"Hago un llamamiento a la ONU y la comunidad internacional a que unan sus fuerzas para que hagan algo por Misrata", manifestó Geriani.

Tras una resolución aprobada hace una semana por el Consejo de Seguridad de la Organización de la Naciones Unidas (ONU) se respaldó la instauración de una zona de exclusión aérea en el territorio libio y acciones militares para ''proteger'' a la población.

Desde el 19 de marzo, cientos de bombardeos han ejecutado en varias localidades del país africano las fuerzas militares de Estados Unidos , Francia y Reino Unido. La ofensiva ha dejado al menos 114 muertos y 445 heridos, según lo confirmó este viernes el Ministerio de Salud de esa nación.



teleSUR - Prensa latina - Efe - El país /jl-LD

Libia coloca a China en el centro de la atención mundial

Por: M.K. Bhadrakumar

www.atimes.com (Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens)

(...)

¿Definición de un momento histórico?

En breve, el intento de Washington de mostrar que sus planes para Libia vienen influidos por los eventos no tiene sentido. Evidentemente, EE.UU. está definiendo un momento histórico: si los intereses económicos vitales del mundo occidental son amenazados, sólo EE.UU. puede rescatarlos, incluso si el teatro se encuentra en la vecindad inmediata de Europa.

A diferencia del caso de la guerra de Iraq, Europa respalda sólidamente a EE.UU. No hay voces disonantes, como la de Jacques Chirac de Francia o la de Gerhard Schroeder de Alemania, que no tomen en serio la inminente intervención estadounidense. Intereses económicos y empresariales vitales de Europa están en juego en Libia.

Pero las velas de Obama también son impulsadas desde otros dos lugares. Primero, la actitud «cooperativa» de Rusia. Rusia no se opone a los planes de EE.UU., lo que le facilita las cosas a Obama en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y le evita el estigma del «unilateralismo». Los diplomáticos rusos se esforzaron por lograr que la resolución unánime sobre Libia fuera aprobada en Nueva York, lo que fue una contribución importante para la diplomacia estadounidense.

Evidentemente, el «reajuste» de Obama con Moscú está teniendo efecto. Obama ha consentido exitosamente a los caprichos rusos de ser tratados como una «potencia igual». Ahora, incluso podría haber más trueques entre EE.UU. y Rusia en los próximos meses después de la crisis de Medio Oriente. Los iraníes ya expresan su inquietud de que Moscú esté nuevamente jugando a los escondites sobre el inicio de la planta de energía nuclear de Bushehr.

En todo caso, sea o no por coincidencia, el vicepresidente de EE.UU., Joseph Biden, visitará Moscú esta semana y Washington ha ofrecido la defensa de misiles y la participación de Rusia en la Organización Mundial de Comercio como dos áreas prioritarias en las políticas estadounidenses en 2011.

En todo caso, todo este negocio de democracia y «despertar árabe» nunca excitó verdaderamente a Rusia. En la visión «desideologizada» del mundo de Rusia, con un acento total en sus propios intereses, no existe un requerimiento de promover la democracia en el exterior. De hecho, la democracia se puede propagar como una enfermedad contagiosa y, después de todo, el Gran Medio Oriente y el «mundo musulmán» también incluyen el Cáucaso y las estepas centroasiáticas.

También para China, probablemente, exista un desasosiego respecto al virus de la democracia. Pero es una preocupación periférica y probablemente una molestia. Pero China es siempre un país singular y su conducta en Nueva York fue muy poco normal al votar por la resolución de EE.UU. para imponer sanciones contra Libia y enviar a ese país ante la Corte Penal Internacional.

La no intervención ha sido un principio crucial para China. Respecto a Myanmar, Zimbabue o Corea del Norte, la posición de China ha sido consecuente. ¿Fue el espectro de Gaddafi pisoteando el más sagrado de los principios chinos: la estabilidad? China tiene muchos intereses en la estabilidad de Medio Oriente y sucede que sus intereses económicos coinciden con los intereses orientales.
Pero esto no basta para explicar la nueva posición china sobre la soberanía nacional. Un motivo podría ser que la propia China se vio a la defensiva durante gran parte del año pasado al ser puesta en la picota (con razón o sin ella) como un poder «autoritario», y que 2010 resultó ser un año catastrófico para China en política exterior. Libia presenta una oportunidad para que China sea «protagonista», junto a los países occidentales.

La manera cómo China evacuó a sus ciudadanos de Libia también es relevante. Una fragata china fue innecesariamente incluida en la misión y cuatro aviones de transporte militares chinos despegaron de Xinjiang y aparecieron en los cielos mediterráneos en una acción sin precedentes. Además, al no solo evacuar a sus propios ciudadanos, sino al ayudar a rescatar a cientos de europeos, bangladesíes y vietnamitas, China probablemente demostró su disposición a soportar la carga de una potencia mundial.

Sin embargo, sigue existiendo la gran pregunta: ¿es un caso aislado o ha llegado el momento definidor de China como colaborador de EE.UU. en asegurar el «patrimonio común global»? Lo sabremos cuando EE.UU. presione al Consejo de Seguridad de la ONU para que se establezca una zona aérea restringida sobre Libia.

El hecho de que EE.UU. y sus socios están discutiendo la opción de la zona de «no-vuelo» fuera de la ONU si fuera necesario hace parecer que Obama no está lo bastante seguro de hasta dónde está dispuesta China a ceder en sus límites.

Se está conformando un precedente de inmenso significado para la seguridad internacional, y China tiene muchos motivos para la introspección. Como Launcelot Gobbo planteó a su padre ciego: «¿Me parezco a un garrote, a una viga, a un bastón o a un poste? ¿Me reconocéis, padre?».


El embajador M. K. Bhadrakumar fue diplomático de carrera del Servicio Exterior de la India. Ejerció sus funciones en la extinta Unión Soviética, Corea del Sur, Sri Lanza, Alemania, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Kuwait y Turquía.
Acceso a versión original
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/ Middle_East/MC08Ak02.html
--------------------------------------------------------------------------------

Putin compara resolución de la ONU con la cruzadas medievales

El primer ministro ruso, Vladimir Putin, advirtió que la resolución de Naciones Unidas sobre Libia recuerda “las apelaciones medievales a los cruzados” y confirma la necesidad de Moscú de “reforzar su capacidad defensiva”.

La resolución del Consejo de Seguridad es “incompleta” y “permite una intervención en un país soberano, y esto recuerda las apelaciones medievales a los cruzados”, dijo Putin en declaraciones difundidas por la agencia Itar-Tass.

“Lo que sucede en Libia es la prueba de que Rusia hace bien en reforzar su propia capacidad defensiva”, advirtió el primer ministro.

Putin manifestó que si bien Libia no puede ser considerado un país democrático, “esto no significa que cualquiera pueda intervenir desde el exterior en un conflicto político, aunque sea armado, defendiendo a una de las partes”.

“Preocupa la ligereza con la cual fue tomada la decisión de usar la fuerza”, subrayó el primer ministro, y sostuvo que la decisión de Estados Unidos de interferir en asuntos de otros países “está tomando una tendencia estable”.

Putin se pronunció cuando está en curso la visita del secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, quien exhortó a Rusia a sumarse a la coalición internacional

INTERVENCIÓN EN LIBIA: La alianza igualitaria

Al anochecer del sábado 19, después de opíparo banquete, los líderes de la OTAN ordenaron el ataque contra Libia.

Desde luego, nada podía ocurrir sin que Estados Unidos reclamara su papel irrenunciable de máximo jefe. Desde el puesto de mando de esa institución en Europa, un oficial superior proclamó que se iniciaba la “Odisea del Amanecer”.

La opinión pública mundial estaba conmovida por la tragedia de Japón. El número de víctimas del terremoto, el tsunami, y el accidente nuclear, no ha cesado de crecer. Son ya decenas de miles las personas muertas, desaparecidas e irradiadas. Crecerá considerablemente también la resistencia al uso de la energía nuclear.

El mundo está sufriendo a la vez las consecuencias del cambio climático; la escasez y el precio de los alimentos, los gastos militares y el derroche de los recursos naturales y humanos, crecen. Una guerra era lo más inoportuno que podía ocurrir en estos momentos.

El recorrido de Obama por América Latina ha pasado a un segundo plano, nadie apenas se ocupa del tema. En Brasil, se han hecho evidentes las contradicciones de intereses entre Estados Unidos y ese hermano país.

No puede olvidarse que Río de Janeiro compitió con Chicago por la sede de los Juegos Olímpicos del 2016.

Obama quiso congraciarse con el gigante suramericano. Habló del “extraordinario ascenso de Brasil” que ha llamado la atención internacional y elogió su economía como una de las que más rápido crece en el mundo, pero no se comprometió en lo más mínimo con apoyar a Brasil como miembro permanente del privilegiado Consejo de Seguridad.

La Presidenta brasileña no vaciló en expresar su inconformidad con las medidas proteccionistas que Estados Unidos aplica a Brasil, a través de tarifas y subsidios que han constituido un fuerte obstáculo a la economía de ese país.

El escritor argentino Atilio Boron afirma que a Obama:

“…lo que [...] más le interesa en su calidad de administrador del imperio es avanzar en el control de la Amazonía. Requisito principal de este proyecto es entorpecer, ya que no puede detener, la creciente coordinación e integración política y económica en curso en la región y que tan importante han sido para hacer naufragar el ALCA en 2005 y frustrar la conspiración secesionista y golpista en Bolivia (2008) y Ecuador (2010). También debe tratar de sembrar la discordia entre los gobiernos más radicales de la región (Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador) y los gobiernos ‘progresistas’ -principalmente Brasil, Argentina y Uruguay…”

“Para los más osados estrategas estadounidenses la cuenca amazónica, al igual que la Antártida, es un área de libre acceso en donde no se reconocen soberanías nacionales…”

Mañana Obama se traslada a Chile. Llegará precedido de una entrevista que concedió al diario El Mercurio, publicada hoy domingo, en la que confiesa que el “Discurso para las Américas” -así lo califica- se funda en una “alianza igualitaria” con Latinoamérica, que casi nos deja sin aliento al rememorar “La Alianza para el Progreso” que precedió la expedición mercenaria de Playa Girón.

Confiesa textualmente:

“nuestra visión para el hemisferio [...] se funda en el concepto de alianza igualitaria que he perseguido desde que asumí la Presidencia de Estados Unidos.

“‘También me enfocaré en áreas especificas en las que podemos trabajar juntos, como el crecimiento económico, la energía, la seguridad ciudadana y los derechos humanos’…

“Esa visión, puntualizó, tiene por objetivo ‘mejorar la seguridad común, expandir las oportunidades económicas, asegurar un futuro energético limpio y apoyar los valores democráticos que compartimos’.

“…promover un hemisferio seguro, estable y próspero en el que Estados Unidos y nuestros aliados comparten responsabilidades en asuntos claves tanto a nivel regional como global.”

Todo como puede apreciarse maravillosamente bello, digno de enterrarse como los secretos de Reagan, para publicarlo dentro de 200 años. El problema es que como informa la agencia DPA, según sondeo realizado por el diario La Tercera

“…en 2006 el 43 por ciento de la población chilena rechazaba las centrales nucleares.

“Dos años después el rechazo subió a 52 por ciento y en 2010 llegó a 74 por ciento.” Hoy, después de lo ocurrido en Japón alcanza al “…86 por ciento de los chilenos…”

Faltaría solo hacerle una pregunta a Obama. Tomando en cuenta que uno de sus ilustres predecesores, Richard Nixon, promovió el golpe de Estado y la muerte heroica de Salvador Allende, las torturas y el asesinato de miles de personas, ¿pedirá el señor Obama excusas al pueblo de Chile?

Las voces críticas contra la Operación “Odisea al Amanecer”

Por RFI

China “lamentó” la intervención, y Rusia instó a dejar de recurrir a la fuerza "no selectiva" a fin de evitar víctimas civiles. Ambos países se habían abstenido la votación en la ONU. Malestar de la Liga Arabe y la Unión Africana. Las feroces observaciones de Hugo Chávez.

El portavoz de la diplomacia rusa Alexandre Lukachevicht.sostuvo que "en el marco de la operación aérea en Libia, también se han lanzado ataques sobre objetivos de carácter no militar", y apuntó que "48 civiles y más de 150 han sido heridos". Por eso, Rusia instó a los países implicados “a que dejen de recurrir al uso no selectivo de la fuerza". El sábado, Rusia ya había manifestado su pesar por la intervención armada extranjera en el marco de la resolución 1973 de la ONU, que autoriza el recurso a la fuerza para proteger a la población libia contra los ataques del régimen del coronel Muamar Kadafi.

China también lamentó la intervención militar de la coalición occidental en Libia y mostró su oposición al uso de la fuerza en las relaciones internacionales, según un comunicado del ministerio de Relaciones Exteriores hecho público el domingo. El texto, que no pide un cese el fuego, subraya que Pekín respeta "la soberanía, la independencia, la unidad y la integridad territorial" del país. “Esperamos que Libia pueda restablecer su estabilidad tan pronto como sea posible y evitar nuevas víctimas civiles ligadas a la escalada del conflicto armado", seguía el texto.

El secretario general de la Liga Arabe, el egipcio Amr Musa, criticó el domingo los bombardeos de la coalición internacional contra Libia, considerando que se apartan del objetivo de imponer una zona de exclusión aérea. “Lo que está pasando en Libia dista del objetivo y lo que nosotros queremos es la protección de los civiles y no bombardearlos", declaró Musa a los periodistas.

También el comité de la Unión Africana (UA) sobre Libia llamó este domingo desde Nuakchot a un "cese inmediato de todas las hostilidades" en ese país. Tras una reunión de más de cuatro horas, los miembros del comité hicieron público un comunicado en el que también se pide "la cooperación de las autoridades libias implicadas para facilitar el envío de asistencia humanitaria a la población necesitada".

En América Latina, el presidente venezolano, Hugo Chávez, calificó este sábado de "irresponsable" y de "injerencia" la acción internacional armada contra Libia, que según el mandatario sólo pretende apoderarse de su petróleo, y exigió un alto el fuego de verdad y de manera inmediata. "Ya comenzó la acción militar de los aliados contra Libia. Es muy lamentable. Hay que ver qué irresponsabilidad. Y detrás de eso la mano de Estados Unidos y sus aliados europeos", criticó Chávez en un acto en televisión.

Y agregó: "Es lamentable que la ONU se preste para avalar la guerra, pero la mano del imperio se impone. Ellos quieren adueñarse del petróleo de Libia. ¿Cuándo les importó la vida de los pueblos si siguen bombardeando Irak, Afganistán o la franja de Gaza?", se preguntó.

Rusia por el cese del uso de la fuerza no selectiva en Libia

Rusia llama con insistencia a la coalición occidental a cesar el uso de la fuerza no selectiva en Libia –ha manifestado el portavoz de la Cancillería rusa Alexander Lukashévich. Según el diplomático, durante los ataques aéreos contra Libia resultaron bombardeados objetivos no militares. Decenas de civiles perecieron y más de 150 resultaron heridos. Rusia considera inadmisible emplear el mandato que dimana de la resolucion del Consejo de Seguridad de la ONU para alcanzar objetivos que rebasan los marcos de las cláusulas del documento.

Los rebeldes ganan terreno tras el bombardeo a Gadafi

Los aliados derriban un edificio del palacio de Gadafi en Trípoli. Diferencias entre EE UU y Reino Unido sobre la posibilidad de atacar al dictador.

Por segunda noche consecutiva, Trípoli y el entorno de Bengasi han sido objetivos de los ataques de la alianza internacional que pretende frenar los abusos de Muamar Gadafi sobre su población. Con el control del aire en sus manos, la coalición intenta ahora inutilizar las fuerzas terrestres del coronel, que aún siguen presentes en puntos del este y en la ciudad de Misrata, a unos 200 kilómetros de Trípoli. Ante el castigo de los bombardeos internacionales, las fuerzas de Gadafi retroceden en el este y los rebeldes tratan de recuperar terreno. En Trípoli, un misil británico ha impactado contra un edificio del complejo presidencial donde reside Gadafi. Londres ha informado de que era un "centro de control" desde el que el coronel dirigía los movimientos de sus tropas. El golpe tan cercano al dictador ha dejado aflorar ciertas diferencias entre EE UU y Reino Unido en cuanto al futuro del dictador y si puede o no ser objetivo de la operación Amanecer de la Odisea.

El sábado, las fuerzas leales a Gadafi atacaron Bengasi, último reducto de los rebeldes, la ciudad que habían tomado como capital. Los ataques aéreos de los aviones franceses, iniciados el sábado, los han hecho recular hacia el sur, hacia la localidad de Ajdabiya. Decenas de vehículos y blindados quedaron ayer calcinados en la carretera que une ambas localidades. Ahora, las fuerzas de Gadafi han retrocedido hasta Ajdabiya, aunque los combates con los rebeldes siguen. Según informa la agencia AFP, varios centenares de milicianos rebeldes, armados con cohetes Katiusha y baterías antiaéreas montadas sobre camiones, se han concentrado por la mañana a escasos kilómetros de Ajdabiya, con el objetivo de arrebatársela a los gadafistas. "Incluso si morimos, vamos a entrar en Ajdabiya hoy", ha declarado un comandante rebelde. Desde el interior de la ciudad, los leales al dictador han disparado fuego de artillería. Un fotógrafo de la agencia dice haber visto a tres víctimas, muertos o muy gravemente heridos. Dentro de la ciudad, donde no hay electricidad ni agua, también se levantaban columnas de humo. En este punto, los insurrectos esperan más bombardeos aliados y la llegada de suministros para tomar la ciudad.

Los rebeldes han contado hasta primera hora de la mañana con los bombardeos de la coalición. Los aviones implicados en la operación Amanecer de la Odisea han bombardeado posiciones de los leales a Gadafi en torno a Ajdabiya desde primera hora de la noche hasta poco después del amanecer, informa Reuters. También han atacado a los soldados entre Ajdabiya y Brega. Los rebeldes celebraban el sonido de los aviones aliados, cuando el mismo sábado temblaban ante el mismo sonido, esta vez de los aviones de Gadafi. Los rebeldes han recuperado Zueitina, una localidad con terminal petrolera.

Atacado el complejo presidencial en Trípoli

También en Trípoli se ha vivido una segunda noche de bombardeos. Pasadas las ocho de la tarde locales (una hora más en la España peninsular) comenzaron a oírse explosiones acompañadas de un resplandor. Luego ráfagas de disparos seguidos de unas luces rojas que surcaban el cielo. Esta vez no había escudos humanos. Nadie los esperaba. Los jóvenes que se habían colocado frente a algunos objetivos militares en la noche del sábado para protegerlos salieron corriendo en cuanto se supo que algunas bases de Trípoli estaban siendo atacadas. Poco después, una columna de humo comenzó a salir de Bab al Azizia, el complejo palaciego en el que reside Gadafi a las afueras de la capital. Inmediatamente el régimen cogió a un puñado de periodistas y lo llevó a ver los destrozos. Un edificio administrativo de cuatro plantas, a 50 metros de la jaima en la que el coronel recibe a sus invitados, había quedado reducido a polvo, aparentemente por un misil crucero.

El golpe no solo tiene un fuerte valor emotivo (el complejo de Bab al Azizia es uno de los símbolos del régimen desde que Reagan lo bombardeó en 1986), sino que conjuga mal con lo que había asegurado poco antes un responsable del Pentágono, el vicealmirante William Gortney, que insistió en que el objetivo de la coalición no es en ningún caso abatir al dictador. En unas conversaciones con la prensa a bordo del avión que le lleva a Rusia para una gira de tres días, Robert Gates, el secretario del Departamento de Defensa de EE UU, abundó en la idea de que "sería insensato" matar a Gadafi, igual que sería insensato hacer cualquier cosa que se saliera del plan inicial de crear una zona de exclusión aérea. "Si comenzamos a añadir objetivos adicionales creo que crearemos un problema", afirmó, refiriéndose tácitamente a que intentar descabalgar a Gadafi podría crear fisuras dentro de la coalición aliada.

La insistencia de Gates sobre este punto tiene una explicación: horas antes el ministro de Exteriores británico, Liam Fox, había dejado caer que Gadafi podría llegar a ser un blanco de los proyectiles de los aliados dependiendo de cómo se desarrollaran los acontecimientos. EE UU niega con rotundidad ese propósito, lo que no quita que Reino Unido terminara reconociendo avanzada la madrugada que fue uno de sus submarinos el que atacó la residencia presidencial porque era un "centro de control" desde el que el coronel dirigía los movimientos de sus tropas.