Nicolás Copérnico, el célebre astrónomo que en el siglo XVI revolucionó las teorías sobre el movimiento de los planetas fue inhumado este sábado definitivamente en Polonia, país que le vio nacer. La identificación definitiva de los restos del también médico, economista y matemático fue hecha “por los pelos” de un libro que perteneció al científico.
El famoso astrónomo y matemático nacido en 1473, pasó la mayor parte de su vida en Frombork, al norte de Polonia. Ciudad en cuya catedral hoy recibió sepultura, después de que hace cuatro años sus restos fueran exhumados para confirmar su identidad.
Fue en 2005 cuando un grupo de arqueólogos polacos hallaron sus restos en una pequeña tumba en la catedral sin poder confirmar si los huesos encontrados pertenecían verdaderamente al autor de la teoría heliocéntrica.
Sólo las pruebas de ADN podían dar esta certeza; sin embargo hacía falta encontrar material genético del astrónomo para compararlo con las osamentas de Frombork.
La solución llegó a través de varios cabellos encontrados por uno de los arqueólogos en Suecia, en un libro datado de 1518 que había pertenecido a Copérnico. Los laboratorios especializados suecos confirmaron la identidad del célebre polaco.
Posteriormente un equipo de científicos presentó la reconstrucción facial del cráneo encontrado y pusieron cara a Copérnico que este sábado, tras una ceremonia encabezada por el líder de la iglesia católica en Polonia, por fin descansa en paz
Se acaba de aprobar en el Congreso el informe de la Comisión Peralta sobre el caso Petro-Tech. Nos parece muy bien porque existen cualquier cantidad de acusaciones contra dicha empresa, las mismas que deben ser investigadas por el Poder Judicial.
Dicho esto, es bastante probable que el gobierno haya decidido “sacarlo al fresco” para tapar otros hechos fraudulentos, como la exportación del gas de Camisea. Ese oportunismo político debe denunciarse, pero eso no quita que el Poder Judicial deje de sancionar a los responsables, previa comprobación de las acusaciones.
La Comisión se crea en una legislatura extraordinaria el 10 de febrero del 2009 “para que se encargue de investigar las razones de la venta de las acciones de la empresa Petro-Tech y sus contingencias tributarias, societarias y de otro tipo, en relación a los contratos celebrados con el Estado Peruano, por un plazo de sesenta días útiles”.
Recordemos que esto sucedió en medio del escándalo de los petroaudios, en el que hubo denuncias concretas de que había sido Petro-Tech la que “soltó” los audios de Alberto Químper y Rómulo León. Dijo Caretas: “Rómulo León aseguró a la Dirandro que Business Track trabaja para Petro-Tech desde el 2006 y está confirmado que estuvieron inmersos en interferencias telefónicas que fueron confirmadas por la Dra. Rosie Gadea, adjunta a la Presidencia de Petro-Tech” (23/01/2009).
Recordemos también que en octubre del 2008 Perupetro había logrado que Petro-Tech pague US$ 16.3 millones por las ventas de gas de su afiliada Gas Pariñas, lo que Petro -Tech se negó a hacer por años. También había logrado Perupetro, en mayo y junio del 2008, que Petro-Tech pague US$ 22 millones por el impuesto al patrimonio empresarial (IPE), a lo que también Petro-Tech se negaba desde el 2001 (ver Respuesta a Petro-Tech, www.cristaldemira.com, 31/01/2009).
En este contexto la estatal ECOPETROL y la coreana SK manifiestan su interés por la compra de Petro-Tech, de propiedad de William Kallop. El 26 de enero del 2009 el presidente García se reunió con el ministro de Energía de Colombia y el presidente de ECOPETROL para evaluar esa compra, lo que se concretó el 6 de febrero del 2009.
Ya existían serios cuestionamientos a esa venta, siendo el primero que, ante las maniobras e incumplimientos de Petro-Tech, existían causales suficientes para rescindir el contrato. Miren qué importante. Pero nada. El segundo era que Petroperú tenía la primera opción de compra. Clave, porque permitía que recupere su lote petrolero. Pero nada.
Tercero, se cuestionó que la venta, por US$ 900 millones, se realice en EEUU (con una maniobra corporativa) porque el Perú dejaría de recibir US$ 270 millones de impuesto a las ganancias de capital (que Kallop de todas maneras pagaría en EEUU). Pero nada (1). Hemos escrito en esta columna que en el 2001, el presidente de Chile Ricardo Lagos se opuso a que Exxon Mobil venda la mina Disputada Las Condes en Gran Caymán. Y lo logró (No sucedió en el Perú, 01/06/09, www.cristaldemira.com). Pero aquí, nada. Y sí se sabía lo que estaba pasando.
Así, una vez que la venta se consumó y Kallop partió a EEUU se formó la Comisión (10/02/09). ¿Ustedes creen que, hoy, en mayo del 2010, algo le va a suceder a Kallop, que salió alegremente del Perú, como quien va a la bodega? Pero, ojo, a pesar de nuestra desconfianza total en el Poder Judicial y las intenciones encubiertas del gobierno aprista, afirmamos que los delitos deben sancionarse porque eso es lo que corresponde en una democracia. Que, como se aprecia, en el Perú está bien verde.
(1) El ministro Carranza presentó en marzo del 2009 el Proyecto 3092 al Congreso para gravar las ganancias de capital de empresas peruanas que se realicen en el extranjero. Supuestamente, aunque bien tarde, se había aprendido la lección. Pero nada. El PL 3092 hasta ahora no se aprueba.
Una niña de siete años de origen hispano se convirtió en la más reciente protagonista del debate sobre la reforma migratoria al preguntarle a la primera dama de EE.UU. Michelle Obama sobre la política de deportación de indocumentados de su esposo, el presidente Barack Obama.
El episodio se produjo en una escuela del norte de Washington, a la que asistieron Michelle Obama y la primera dama de México, Margarita Zavala, como parte de los eventos de la visita de estado del presidente Felipe Calderón.
“Mi mamá dice que (el presidente) Barack Obama está llevándose a todos los que no tienen documentos”, dijo la niña sentada al lado de Obama y captada por las cámaras de televisión. La intervención pareció tomar por sorpresa a la primera dama estadounidense, quien le aseguró que el gobierno está haciendo lo necesario para “asegurarse de que la gente esté aquí con los papeles necesarios”.
La niña entonces explicó que “mi mamá no tiene papeles” y Obama insistió en que “todos debemos trabajar juntos en el Congreso para asegurarnos que eso pase”, un mensaje que a muchos les sonó como una vacía explicación de agenda política en todo caso más propia para gente de mayor edad.
Rostro del drama Inmediatamente los grupos que promueven la reforma migratoria en EE.UU. aprovecharon la aparentemente espontánea intervención de la niña, cuyo nombre se ha mantenido en reserva, para promover el “drama humano” de la falta de acción sobre el tema.
“Niños de segundo grado no deberían vivir atemorizados por que sus madres vayan a ser deportadas”, afirmó Deepak Bhargava, director del Centro para el Cambio Comunitario, una organización que promueve los derechos civiles ubicada en Washington.
“Rompe el corazón”, según Frank Sharry, de Voz Americana, un grupo de promoción de políticas públicas de tendencia liberal de la capital estadounidense.
“Es claramente una mala situación” reconoce Mark Krikorian, del Centro para Estudios de Inmigración, que se opone a reformar las leyes para regularizar a los que actualmente carecen de documentación.
Krikonian afirma que la franqueza de la niña al hablar con la primera dama “refleja un alto grado de comodidad” en el que “los inmigrantes ilegales marchan frente a cámaras de TV, dan entrevistas a la prensa y gestionan en los pasillos del Congreso sin que les pase nada”.
Todo sigue igual
Niños de segundo grado no deberían vivir atemorizados por que sus madres vayan a ser deportadas
Sin embargo, incluso los más furibundos antireforma migratoria no han cuestionado la decisión del departamento de Seguridad Interior de no investigar a la niña ni a su familia.
“La niña seguirá asistiendo a la Escuela New Hampshire y recibirá educación de alta calidad”, afirmó el jefe de Escuelas Públicas del Condado de Montgomery, Brian Edwards, quien aclaró que las leyes prohíben verificar el estatus migratorio de los estudiantes. En la Casa Blanca, la Oficina de la Primera Dama no ha ofrecido declaraciones adicionales sobre el incidente.
Mientras tanto, las deportaciones de inmigrantes indocumentados siguen. El año pasado 387.790 personas fueron deportadas, un tercio más comparado con el último año de la presidencia de George W. Bush.
Ante las críticas de grupos de derechos de los inmigrantes, el gobierno asegura que la diferencia está en el aumento de personas deportadas con problemas criminales: en 2008 eran el 31%, mientras que entre octubre de 2009 y abril de 2010 llegaron al 48%.
La prensa en Estados Unidos ha bautizado a la niña peruana que le increpó a la esposa de Barack Obama sobre las leyes antiinmigrantes como “la cara de la inmigración”.
Tal ha sido la repercusión que han ocasionado las frases de la pequeña peruana, revelando que su madre no tiene documentos, que varios noticieros e incluso senadores de ese país han aprovechado el reclamo para exigir a la administración Obama sacar adelante la frustrada reforma migratoria y declarar improcedente la Ley Arizona.
El noticiero Fixed News Channel escogió la imagen de nuestra compatriota para “humanizar” los problemas de los inmigrantes en EE.UU. y abrir un debate sobre el tema.
Por su parte, el diario mexicano La Jornada reseñó así el encuentro de la pequeña, que cursa segundo de primaria, con la esposa del presidente de los Estados: “En el único acto de esta visita de Estado que no estaba coreografiado y prefabricado, la niña latinoamericana de una primaria que se atrevió a preguntarle a Michelle Obama si era cierto que su esposo se está llevando a los indocumentados y que su madre no tiene papeles, logró lo que ni juntos han podido ambos mandatarios: evitar una deportación y una separación más de familias inmigrantes en este país, y poner el tema ante la atención nacional en términos humanos y elementales”.
El ex secretario general del Partido Aprista Peruano y congresista Mauricio Mulder lo dijo ayer con todas sus letras: los 36 votos del oficialismo solamente participarán en la próxima renovación de magistrados del Tribunal Constitucional (TC) cuando llenar los cupos vacantes redunde en beneficio de su propio partido.
A la fecha hay dos candidatos seleccionados por una comisión ad hoc del Congreso: Carlos Ramos y Óscar Urviola. Pero ayer fue el propio ex secretario general del partido de gobierno Mulder quien confesó públicamente a sus colegas de las otras bancadas políticas —quienes se encontraban reunidos en el hemiciclo del Parlamento— que ninguno de los dos aspirantes responde a sus intereses políticos.
En diálogo con El Comercio, Mulder dijo que la estrategia política del oficialismo es esperar hasta fines de este año, cuando concluirá el mandato del magistrado constitucional Carlos Mesía —de reconocida filiación aprista— para tener una vacante más —además de las dos ya vencidas hace cinco meses correspondientes a los magistrados Juan Vergara y César Landa— para, a partir de allí, empezar una nueva ronda de negociaciones multipartidarias y tener opción a copar uno de esos tres asientos en el TC.
Luego de que Mulder descalificara a los candidatos Ramos y Urviola con la frase: “No se nos puede imponer personas que consideramos no reúnen los requisitos que corresponden, porque los parlamentarios tenemos libertad de voto”, se desató la polémica con sus colegas.
El vocero del humalismo, Fredy Otárola, afirmó que no se puede buscar a personas cercanas a los partidos políticos o con carnet partidario para ocupar altos cargos públicos como es el de magistrado del TC. “Necesitamos miembros del TC independientes y con trayectoria. Lo que se quiere es “apristizar” el Tribunal Constitucional”, reclamó.
Su colega Oswaldo Luizar (Bloque Popular) fue más allá y dijo que con este condicionamiento del aprismo se está desconociendo la labor impecable que cumplió la comisión seleccionadora en la que el aprismo tuvo mayoría y la conducción de los debates a cargo del congresista aprista Luis Falla.
Al final el plenario del Congreso aprobó con 71 votos a favor volver a votar las candidaturas de Urviola y Ramos aunque no se precisó la fecha.
LAS FRASES
“¡Es el Apra cavernícola! El partido que apoyó la creación del Tribunal de Garantías Constitucionales, ahora quiere destruirlo sin nombrar a sus autoridades”. VÍCTOR A. GARCÍA BELAUNDE. CONGRESISTA (AP)
“El Apra quiere aguantar hasta el mes de diciembre, en que habrá una nueva vacante y allí ellos tendrán una opción. Eso quiere decir que para ellos no es una elección técnica”. JAVIER BEDOYA DE VIVANCO. CONGRESISTA (UN)
“Los apristas no quieren cambiar el Tribunal Constitucional. Eso quiere decir que quieren un tribunal ad hoc, que les interesa mantenerlo y sus motivos tendrán”. ROLANDO SOUSA. CONGRESISTA (GPF
Corea del Sur, dijo después de una reunión de emergencia de seguridad que el viernes responderá con prudencia al hundimiento de uno de sus buques de guerra por Corea del Norte, pero Pyongyang advirtió a la península que estás siendo conducido a la guerra.
La secretaria de Estado Hillary Clinton dijo que Washington condenó enérgicamente la acción de Corea del Norte y pidió una respuesta internacional. (Dijo que era un acto de agresión)
El Sur anunció el jueves que había pruebas abrumadoras que un submarino de Corea del Norte había entrado en sus aguas en marzo y atacaron a la corbeta de Cheonan, matando a 46 marineros, lo que el presidente Lee Myung-bak llamó una "provocación militar".
Corea del Norte negó la acusación y dijo que estaba dispuesta a romper todos los acuerdos con el Sur, con la que permanece técnicamente en guerra bajo una tregua que puso fin a los combates en la Guerra de Corea de 1950-53.
"Fue una provocación militar y la violación de la Carta de las Naciones Unidas y el acuerdo de tregua", dijo Lee. Quien en un año y medio en el cargo ha visto que las relaciones con el Norte son cada vez más frías, dijo en un comunicado.
"Dado que este caso es muy grave y tiene una grave importancia, no podemos darnos el lujo de tener un mínimo error y será muy prudente en la respuesta de todas las medidas que tomemos"; citó a su despacho a una reunión de Consejo pues dice que es una emergencia de seguridad nacional.
Lee tiene previsto anunciar su respuesta la próxima semana.
MENSAJE CLARO, LA RESPUESTA INTERNACIONAL Clinton, hablando en Tokio tras reunirse con el ministro de Relaciones Exteriores de Japón (país que saludó el acuerdo de Irán con Brasil y Turquía), dijo que debe haber un mensaje claro a Corea del Norte, que las acciones provocativas tienen consecuencias.
"No podemos permitir que este ataque a Corea del Sur quede sin respuesta por la comunidad internacional", dijo Clinton tras reunirse con el canciller japonés Katsuya Okada.
"Entonces, vamos a determinar nuestras mejores opciones y enviar un mensaje claro e inconfundible a Corea del Norte en relación con los de la comunidad internacional y muy especialmente, las preocupaciones de sus vecinos sobre su comportamiento."
Clinton no especificó qué tipo de acción internacional que le gustaría ver. Dichas medidas podrían ir desde nuevas sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Corea del Norte, a pesar de que éstos podrían tener la oposición de China, a una simple declaración de condena por el organismo mundial.
El ministro de Defensa de Corea del Sur, Kim Tae-young dijo que Seúl podría trabajar con la comunidad internacional para llegar a las sanciones no militares contra el aislado estado.
En el pasado, ambas partes han puesto un límite en su hostilidad.
"Corea del Norte ha superado estos límites. Por estos actos, el gobierno se asegurará definitivamente que Corea del Norte pague", dijo Kim.
La agencia de noticias Yonhap dijo que Corea del Sur y los Estados Unidos estaban considerando elevar el estado de alerta sobre Corea del Norte a medida que las tensiones crecen.
"FASE DE LA GUERRA" Corea del Norte típicamente desafiante.
"A partir de este momento, vamos a considerar la situación como una fase de guerra y vamos a responder con determinación a todos los problemas en las relaciones Norte-Sur," dijo el Comité de Corea del Norte para la Reunificación Pacífica de la Patria, en un comunicado.
"Si el grupo de títeres del Sur sale con la « respuesta » y « represalia », le responderemos firmemente con el castigo despiadado incluyendo el cierre total de las relaciones Norte-Sur, la derogación del acuerdo Norte-Sur en materia de no-agresión y la abolición de todas los proyectos de cooperación Norte – Sur."
Seúl ha dicho reiteradamente que no devolverá el golpe a la del Norte, consciente de que ahuyentará a los inversionistas ya nerviosos por el aumento de la tensión en la dividida península.
Aparte de las sanciones internacionales, no hay mucho más que se pueda hacer. Las relaciones económicas han llegado a un punto muerto desde que Lee se convirtió en Presidente; además de tener un parque de fábrica conjunta justo dentro de la empobrecida Corea del Norte, ahora tiene que depender casi por completo de China, su único aliado importante.
Noticias Yonhap citando fuentes del gobierno de Seúl dice que se puede cerrar las rutas marítimas que permiten navegar a los buques de Corea del Norte a través de las aguas del sur de Corea, cerca de su extremo sur.
Corea del Norte ha amenazado con atacar con cierta frecuencia a Seúl pero la mayoría de los analistas dicen que - en los hechos el que está mucho mejor preparado es el Ejército de Corea del Sur apoyados por unos 28.000 soldados EE.UU. en la península - cualquier confrontación sería suicida para los dirigentes de Pyongyang
Algunos analistas advirtieron que es aún más frágil la situación del líder de Corea del Norte Kim Jong-il que es empujado a una esquina, mayor será el riesgo de enfrentamientos. Kim también está tratando de asegurar la sucesión de uno de sus hijos.
China ha mantenido hasta ahora su apoyo al Norte y dijo que hará su propia evaluación de la investigación sobre el hundimiento del Cheonan.
Corea del Norte dijo que enviaría a sus propios investigadores en el Sur para investigar el incidente. Pero la agencia de noticias Yonhap citó a una fuente del Ministerio de Defensa de Corea del Sur diciendo que no tenía intención de permitir que dicha delegación
NOTA DE REDACCIÓN
En esta situación hay “gato encerrado”, pues Corea del Norte es considerado por los EE. UU. como uno de los ejes del terror ( planteado por Bush en su guerra contra el terrorismo). Corea del Norte también tiene su planta nuclear y está procesando Uranio, al igual que Irán. Desde esta perspectiva hay que evaluar estos conflictos: movimiento de piezas de la era Obama, Hilary Clinton ha dicho el hundimiento del Buque Cheonan es un acto de agresión y ante eso según el ordenamiento ONU se responde con guerra, evidentemente ni China ni Rusia van a ser meros espectadores.
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, arremetió este jueves contra Estados Unidos en respuesta a la decisión de Washington de presentar en la ONU un proyecto de sanciones contra Irán por su programa nuclear pese a un acuerdo previo con Teherán para que envíe su uranio para ser enriquecido en el exterior.
"Logramos que Irán hiciese aquello que el Consejo de Seguridad deseaba que hubiese sido hecho hace seis meses. Resulta muy curioso que a algunas personas no les haya gustado que Irán haya aceptado una propuesta", señaló el mandatario en una reunión con alcaldes en Brasilia.
Brasil y Turquía anunciaron el lunes que habían logrado un acuerdo con Teherán en el que se buscaba evitar una nueva ronda de sanciones.
Lula viajó el pasado fin de semana a Teherán en compañía de su canciller Celso Amorim para finiquitar los detalles del compromiso iraní.
Ese acuerdo establece Irán enviaría 1.200 kilos de uranio poco enriquecido a Turquía, que a su vez devolvería al país islámico uranio lo suficientemente enriquecido como para que pueda ser utilizado como combustible en su reactor nuclear con fines médicos.
"La verdad es que Irán, que era vendido al resto del mundo como si fuera el demonio, decidió sentarse en la mesa de negociaciones. Quiero ver si los demás van a cumplir aquello que había sido negociado", dijo Lula en declaraciones reproducidas por la Agencia Brasil.
CRÍTICA VELADA
El mandatario no se refirió específicamente a Estados Unidos, pero señaló que muchos no saben hacer política sin un "enemigo" y que él prefiere hacerlo construyendo amistades.
Resulta muy curioso que a algunas personas no les haya gustado que Irán haya aceptado una propuesta.
El vicepresidente del parlamento iraní, Mohammad Reza Bahonar, señaló que Teherán se retiraría del acuerdo negociado por Brasil y Turquía si se imponen sanciones, según la agencia noticiosa iraní ISNA.
La secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton presentó el martes un borrador que especifica la inspección internacional de embarcaciones iraníes cuando surjan sospechas de que transportan carga relacionada con los programas de energía nuclear o misiles.
La resolución también prohibiría la venta de algunas armas pesadas.
El corresponsal de la BBC en Irán John Leyne en un principio informó que la diplomática tenía apoyo de los otros cuatro miembros permanentes del Consejo.
POCOS SE OPONEN
Este jueves trascendió que sólo tres de los 15 países que integran el Consejo (Brasil, Turquía y Líbano) se oponen a la propuesta de sanciones.
Hay tres países que van a presentar algunas reticencias. Sin embargo este no es un texto definitivo. Será debatido por los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad.
"Hay tres países que van a presentar algunas reticencias. Sin embargo este no es un texto definitivo. Será debatido por los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad", señaló este jueves el canciller de Francia Bernard Kourchner, según la agencia AFP.
El diario The New York Times señaló en un editorial previo al viaje de Lula a Teherán que que las diferencias entre Washington y Brasilia con respecto a Irán "generaron un nivel inusual de fricciones" y mencionó los temores de la diplomacia brasileña de que el fracaso de sus gestiones "prodría proyectar a Lula como un aficionado y obstaculizar la búsqueda de un puesto permanente en el Consejo de Seguridad".
Las gestiones de Lula también fueron cuestionadas por el diario The Washington Post. El periódico señaló en un editorial que la posición brasileña ignora la "represión brutal" que utiliza el régimen iraní en su política interna.
La propuesta de una nueva resolución presentada por Estados Unidos a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU para reforzar las sanciones contra Irán a causa de su programa nuclear ha levantado gran polémica. Las potencias permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU -Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Rusia y China- son acusadas de sabotear con esa iniciativa el acuerdo que el pasado lunes lograron Brasil y Turquía con Irán, que prevé transferir al extranjero la mayor parte de las reservas de uranio de la República Islámica.
Más allá del alcance sobre el contenido del texto firmado en Teherán, la decisión de Washington aparece como una reacción que busca dejar en claro que los grandes temas de la diplomacia mundial son asunto de unos cuantos, mientras que Brasil, Turquía o India, por no citar sino el caso de algunos países emergentes, exigen ser reconocidos como nuevas potencias en el plano mundial.
¿Qué papel están llamados a jugar Btrasil, India o Turquía?, ¿qué tanto vale el discurso sobre la vuelta a un mundo multipolar" del que habla el presidente Barack Obama?
